Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и расторжении договора страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Щегловым А.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования его автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, регистрационный номер №, сроком до ДД.ММ.ГГ, от угона и ущерба, страховой полис серия №. ДД.ММ.ГГ истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>, о чем представителем страховщика выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГ, оформленная надлежащим образом, являющаяся бланком строгой отчетности с печатью ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный знак №, причинен ущерб, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях неизвестного лица управляющего т/с совершившем столкновение с автомобилем истца, и скрывшемся с места ДТП усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГ, в установленный правилами страхования срок, истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, представил необходимые документы, подтверждающие страховой случай. После этого, ответчик произвел осмотр автомобиля, заведено страховое дело №, а ДД.ММ.ГГ по телефону в устной форме истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГ, истец получил письменный ответ от ООО «Росгосстрах». Согласно ответу ООО «Росгосстрах» на заявление о страховой выплате, ответчик признает факт заключения договора, в подтверждение которого выдавался страховой полис, однако отказывает истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что представитель, действующий от имени ООО «Росгосстрах» полученные от истца денежные средства (страховую премию) ответчику на расчетный счет не перечислил.
В связи с тем, что истец является страхователем по договору добровольного страхования автомобиля от угона и ущерба, добросовестно исполнил свои обязанности по выплате страховой премии страховщику, что подтверждается квитанцией страховщика, истец считает, что вправе требовать от страховщика выполнения своих обязательств при наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования.
Однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на его требование, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
2. Расторгнуть договор добровольного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах».
3. Взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты>.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Щеглов А.В. и его представитель по доверенности Благодатских М.А. явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик: ООО «Росгосстрах» - о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, представитель Крючков Ю.В. в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истец и его представитель не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным заявленные исковые требования Щеглова А.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Щегловым А.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования его автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, сроком до ДД.ММ.ГГ, от угона и ущерба, страховой полис серия №.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснил, что он работал по трудовому договору страховым агентом в брокерской компании ООО «<данные изъяты>», оформлял страховки от различных страховых компаний, от которых у него были оформлены доверенности, в том числе и от страховой компании ООО «Росгосстрах». Доверенность выписывает брокерская компания на основании брокерского договора со страховой компанией и подписывается директором ООО «<данные изъяты>», а также представителем страховой компании ООО «Росгосстрах». Примерно в начале марта 2010 года к нему обратился Щеглов А.В. и попросил рассчитать сумму страховки и оформить договор страхования. После оформления договора страхования, Щеглов А.В. оплатил страховую премию в размере 45 <данные изъяты>, о чем представитель страховщика Свидетель выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГ, оформленную надлежащим образом, являющуюся бланком строгой отчетности с печатью ООО «Росгосстрах». Полученные по договору от истца деньги, в конце рабочего дня Свидетель, как и остальные денежные средства, сдал в кассу, получив копию отчета.
Договор добровольного страхования автомобиля истца «<данные изъяты>», - страховой полис серия №, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГ, об оплате страховой премии в размере <данные изъяты>, не оспаривались представителем ООО «Росгосстрах» Крючковым Ю.В., присутствовавшим в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, подлинность указанных документов под сомнение не ставилась.
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный знак №, причинен ущерб, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях неизвестного лица, управлявшего транспортным средством, совершившим столкновение с автомобилем истца, и скрывшемся с места ДТП, усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГ, в установленный правилами страхования срок, я обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, представил необходимые документы, подтверждающие страховой случай. После этого, ответчик произвел осмотр моего автомобиля, заведено страховое дело №.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил <данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом технического центра «<данные изъяты>» № и актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ Факт ДТП и размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГ, ООО «Росгосстрах» направило истцу письменный ответ, согласно тексту которого ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку оплата страховой премии по договору добровольного страхования (полис серия 1020 №) денежные средства на расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области не поступали.
Помимо этого, необходимо отметить, что с начала срока действия договора добровольного страхования прошло 6 месяцев и страховщик никогда не предъявлял претензий по поводу не оплаты полиса или требований о расторжении договора страхования, а когда наступил страховой случай и у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения, ответчик пояснил, что якобы полис не оплачен.
Таким образом, ответчик признает факт заключения договора, в подтверждение которого выдавался страховой полис, однако отказывает истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя это не поступлением денежных средств на расчетный счет ООО «Росгосстрах».
С данным выводом страховой компании суд не согласен. Исходя из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.2 и п.3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор добровольного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ООО «Росгосстрах», законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГ, сроком действия на один год, отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу ДД.ММ.ГГ, в связи с расторжением договора страхования, суд также считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца часть (половину) страховой премии, оплаченной в размере <данные изъяты>, за не истекший период страхования (6 месяцев) в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно представленному в деле соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
Данные расходы произведены, документально подтверждены, имеется причинно-следственная связь между произведенными расходами и действиями другой стороны процесса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щеглова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и расторжении договора страхования, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор добровольного страхования транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГ между Щегловым А.В. и ООО «Росгосстрах».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеглова А.В. часть страховой премии за не истекший период страхования в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Щеглова А.В. в части, превышающей взысканную сумму – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов