Дело № 2-1208/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Дирекция МВКС» заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а покупатель купить и оплатить квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 79,2 кв.м.
Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ответчика вексель №, номинальной стоимостью <данные изъяты>. По соглашению сторон указанный вексель принят ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору.
ДД.ММ.ГГ жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, по данным БТИ квартира имеет номер №.
По Соглашению № между ООО «Дирекция МВКС» и ООО «УК Союз-Люберцы» от ДД.ММ.ГГ, указанная квартира передана в пользование истца, истец поживает в квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг.
Истец считает, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, он приобрел право на получение в собственность спорной квартиры, просит суд признать за ним это право.
В судебное заседание истец не явилась, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.
Допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Трофимовым А.В. и ООО «Дирекция МВКС» заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а покупатель купить и оплатить квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 79,2 кв.м.
Стоимость квартиры согласно п. 3.3 договора, составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ответчика вексель №, номинальной стоимостью <данные изъяты>. По соглашению сторон указанный вексель принят ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору.
Разрешением № жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района № завершенному строительством объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.
По Соглашению № между ООО «Дирекция МВКС» и ООО «УК Союз-Люберцы» от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение передано в пользование истца, истец поживает в квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически действия сторон свидетельствуют о заключении ими основного договора купли-продажи спорной квартиры.
Истец полностью выполнили взятые на себя обязательства по предварительному договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру и не заключает с истцом договор купли-продажи квартиры.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что квартире присвоен №, ее общая площадь составляет 79,9 кв.м.
Ввиду того, что Трофимов А.В. исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от выполнения условий предварительного договора – суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова А.В. к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Трофимовым А.В. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
Судья Л.В. Ширкова