Дело №2-1030/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичва Н.Г. к ОАО «Научно-техническому центру «Эксперт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Фомичёв Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Научно-техническому центру «Эксперт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат мотивируя их тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГ Однако до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. На свое обращение к Генеральному директору ОАО «НТЦ «Эксперт» истец ответа не получил, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГ не появляется на рабочем месте.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., а также выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В дальнейшем уточнив свои расчеты, истец просил взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 36 <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по ставке рефинансирования с 01.06.2010 г. по н.в. – 7,75% за 124 дня задержки.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, однако согласился с суммой компенсации отпуска, по расчетам стороны ответчика в размере <данные изъяты>., в остальном поддержав свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований Фомичёва Н.Г. в части, предоставив отзыв на иск, из которого следует, что ОАО «НТЦ «Эксперт» признает исковые требования частично в сумме <данные изъяты>. ( с учетом вычета НДФЛ), за исключением выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетной ведомостью ОАО «НТЦ «Эксперт» за <данные изъяты> г. В обоснование своей позиции по делу указал, что на основании решения совета директоров ОАО НТЦ «Эксперт» генеральным директором организации был избран ФИО1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ. В должность генерального директора ФИО1 вступил на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. Бывшее руководство организации уволившись и уйдя с предприятия с иными сотрудниками совершило хищение ряда документов предприятия, в том числе отсутствует трудовой договор с ответчиком, приказ о его принятии на работу и его увольнении, тем самым ответчик лишен возможности установить личности работников предприятия. По данным фактам генеральным директором ФИО1 были поданы заявления в правоохранительные органы, сделаны запросы о предоставлении данных по сотрудникам ОАО «НТЦ Эксперт» в ФСС, пенсионный фонд, сберегательный банк. На основании представленных банком данных, в адрес истца было направлено заказное письмо о предоставлении информации о своем статусе работника от ДД.ММ.ГГ, на которое истец не ответил. ДД.ММ.ГГ бывшим генеральным директором ФИО2 была передана часть документов организации, однако, до настоящего времен в организации отсутствует программа для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также кассовая книга. В полученном ДД.ММ.ГГ от истца заявлении не содержалось информации по каким реквизитам и куда производить выплаты, не содержалось контактной информации истца. Только ДД.ММ.ГГ из банка были получены списки и данные 32 сотрудников, которым ДД.ММ.ГГ производилась выплата аванса. Таким образом, несвоевременная выплата за неиспользованный отпуск была вызвана умышленными действиями самого ответчика и бывших сотрудников ОАО НТЦ «Эксперт». Истец, уволившись с предприятия ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени на нем не появлялся, на письма о явке не отвечал. Заявление о выплате заработной платы направил по почте ДД.ММ.ГГ и сразу обратился в суд с иском, что говорит о недобросовестности истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».
В судебном заседании установлено, что Фомичёв Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ
Истцу до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что ответчиком не отрицалось.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из расчета представленного представителем ответчика, и с которым согласился истец в судебном заседании, согласно которому истцу было начислено за <данные изъяты> года - компенсация отпуска – <данные изъяты>., удержание НДФЛ <данные изъяты>., сумма ко взысканию составила: <данные изъяты>. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации отпуска в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ (со дня фактического обращения истца по выплате и по ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты>.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика в пользу бюджета Люберецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы подлежащей к оплате стороне истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Научно-технического центра «Эксперт» в пользу Фомичва Н.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска Фомичёва Н.Г., превышающей взысканный по решению суда размер компенсации – отказать.
Взыскать с ОАО «Научно-технического центра «Эксперт» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.В.Ширкова