Дело № 2-1632/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.С. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор №-А об инвестировании строительства, по условиям которого Лебедев А.С. приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с вложенными средствами.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истцом выполнены в полном объеме.
Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
В соответствии с п. 3.6 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта.
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением обществом принятых на себя обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По данным обмеров БТИ: площадь квартиры Лебедева А.С. составляет <данные изъяты>., а фактический номер квартиры №.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру № (на <данные изъяты>) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца, действующая по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ТСЖ «Пионер» - по доверенности <данные изъяты>., в судебном заседании представила заявленные о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Люберецкого отдела, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие,
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и Лебедевым А.С. заключен Договор № об инвестировании строительства, по условиям которого Лебедев А.С. приобрел у ООО «СвятоГрад-Инвест» имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с вложенными средствами.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п.4.3.2. Договора в 1-м квартале 2005 года. В указанный срок обязательства по строительству дома ответчиком не исполнены.
Основанием к заключению Договора № является Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.
В связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между истцом и ТСЖ «Пионер» заключено Соглашение №, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов.
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
По данным обмеров БТИ: площадь квартиры Лебедева А.С. составляет <данные изъяты>., а фактический номер квартиры № что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.
ДД.ММ.ГГ1 года между Лебедевым А.С. и ТСЖ «Пионер» подписан Акт приема-передачи спорной квартиры.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ТСЖ «Пионер» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лебедева А.С. не возражал, тем самым фактически иск признал в полном объеме.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест», будучи должным образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, тем самым лишил себя права на судебную защиту.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Лебедевым А.С. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, жилой объект – дом № по <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.
Удовлетворяя требования Лебедева А.С., суд исходит из его конституционного права на жилье (ст. 35 Конституции РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедева А.С. – удовлетворить.
Признать за Лебедевым А.С. право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Ширкова