Дело № 2-2351/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадикова А.К. к ЗАО «Строительно-монтажное управление-5», ЗАО «Столица» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Хадиков А.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «Столица», заключен Договор № об уступки прав требования (цессии) на квартиру № в доме <адрес>
Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> и была выплачена истцом в полном объеме.
Истец считает, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, он приобрел право на получение в собственность спорной квартиры, просит суд признать за ним это право.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ЗАО «Строительно-монтажное управление-5», ЗАО «Столица» по доверенности <данные изъяты>., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» и ЗАО «Столица» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-01, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект – 4-секционный 17-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого участия квартиры указанные в Приложении № к Договору.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Столица» и Хадиковым А.К. заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент ступил, а Цессионарий принял все принадлежащие ЗАО «Столица» права требования передачи ему квартиры № по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.
Согласно справке, выданной ЗАО «Столица», стоимость квартиры, включая оплату за дополнительные метры, истцом выплачены в полном объеме.
Разрешением № от ДД.ММ.ГГ жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию.
По данным обмеров БТИ: площадь квартиры составляет <данные изъяты>., а фактический номер квартиры №, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.
ООО «Дирекция МВКС» представил заявление о согласии с исковыми требованиями <данные изъяты>., тем самым фактически иск признал.
Стороной ответчика никаких возражений по существу требования истца суду не представлено, против признания за Хадиковым А.К. права собственности на квартиру №, ответчики не возражают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Хадиковым А.К. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хадикова А.К. – удовлетворить.
Признать за Хадиковым А.К. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
Судья Л.В. Ширкова