Дело № 2-1721/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.А., Соколовой Н.С. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является обязательство сторон в бедующем заключить договор купли продажи-квартиры, по условиям которого ответчик обязуется продать, а истцы, как покупатели, принять в общую долевую собственность и оплатить двухкомнатную квартиру № на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты>., на <данные изъяты>, в строящемся многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>
В счет обеспечения исполнения обязательств по заключению в бедующем основного договора и возможности оплаты цены квартиры по основному договору, истцами выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Впоследствии, в связи с увеличением площади квартиры истцами произведена доплата цены квартиры в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, взятые на себя по договору обязательства истцы выполнили в полном объеме.
В настоящее время строительство дома завершено. ДД.ММ.ГГ жилой дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартира имеет номер №.
ДД.ММ.ГГ сторонами подписан передаточный Акт.
Истцы считают, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, они приобрели право на получение в собственность спорной квартиры, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, свое право собственности не оформил, основного договора купли-продажи с истцами не заключил, в связи с чем Соколовы Е.А., Н.С. просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в судебном порядке.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил.
С согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормами Закона РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
Положениями ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.
Допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Соколовым Е.А., Соколовой Н.С. и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является обязательство сторон в бедующем заключить договор купли продажи-квартиры, по условиям которого ответчик обязуется продать, а истцы, как покупатели, принять в общую долевую собственность и оплатить двухкомнатную квартиру № на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты>., на 4-ом этаже, секция 1, в строящемся многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ сторонами подписано Соглашение об обеспечение обязательств, по условиям которого истцами в чет обеспечения исполнения обязательств по заключению в бедующем основного договора и возможности оплаты цены квартиры по основному договору, выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В связи с изменением расчетной площади цена квартиры составила <данные изъяты>, в связи с чем истцами произведена доплата цены квартиры в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ сторонами подписан Акт о проведении взаиморасчетов и Акт передачи спорной квартиры.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически действия сторон свидетельствуют о заключении ими основного договора купли-продажи спорной квартиры.
Истцы полностью выполнили взятые на себя обязательства по предварительному договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру и не заключает с ними договор купли-продажи квартиры.
Технический паспорт жилого дома и кадастровый паспорт жилого помещения свидетельствуют о создании спорного жилого помещения как законченного строительством объекта, квартире присвоен номер №.
Поскольку истцы исполнили взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от выполнения условий предварительного договора, суд приходит к выводу, что заявленные Соколовыми требования о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Е.А., Соколовой Н.С. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Соколовым Е.А., Соколовой Н.С. право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
Ответчик в праве подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Ширкова