Дело № 2-1373/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Бехтину А.С. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей: <данные изъяты>, и <данные изъяты>
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в страховой компании стороны истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, и была выплачена ее собственнику страховой компанией в полном объеме.
ДТП произошло по причине нарушения водителем Бехтиным А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения (далее ПДД). Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд и просит взыскать в счет возмещения убытков с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; с Бехтина А.С. – <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дел в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах», Бехтин А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло далее ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по причине нарушения водителем Бехтиным А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ПДД, что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа.
Гражданская ответственность водителя Бехтина А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения, на момент ДТП автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО СК «РОСНО». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, и была выплачена ее собственнику страховой компанией в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика никаких возражений по существу заявленных требований и доказательств их подтверждающих, суду не представлено.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет понесенных убытков, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Оставшаяся сумма в размере ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Бехтина А.С., поскольку в силу ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 7, 75%, просрочка платежа – 386 дней, следовательно, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов в сумме <данные изъяты>, суд находит обоснованными и полагает необходимым удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с Бехтина А.С. – <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бехтина А.С. в пользу ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Ширкова