Дело № 2-1241/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродеевой Т.В. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, именуемым «Участником», и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ», именуемым «Инвестор», заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ФИО1 права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору 41,5 кв.м., на 9-м этаже, секция 2, и передача квартиры в собственность по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ в договоре № произведена замены стороны «Участника» на ФИО2
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором № Суродеевой Т.В.
Обязательства по внесению причитающихся по договору денежных средств истица выполнила в полном объеме.
В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По данным БТИ квартира имеет номер №.
ДД.ММ.ГГ состоялись прием-передача спорной квартиры.
Истица считает, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, она приобрела право на получение квартиры в собственность, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем Суродеева Т.В. обратилась в суд и просит признать за ней прав собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил.
С согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормами Закона РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
Положениями ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.
Допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, именуемой «Участником», и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ», именуемым «Инвестор», заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ФИО1 права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору 41,5 кв.м., на 9-м этаже, секция 2, и передача квартиры в собственность по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ в договоре № произведена замены стороны «Участника» на ФИО2
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором № Суродеевой Т.В.
Первоначальный взнос, составляющий <данные изъяты> согласно п. 3.2. договора, выплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГ между Суродеевой Т.В. и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого в связи с изменением расчетной площади цена квартиры считается измененной и составляет <данные изъяты>.
Истицей произведена доплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о проведении взаиморасчетов, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ состоялись прием-передача спорной квартиры.
Технический паспорт жилого дома и кадастровый паспорт жилого помещения свидетельствуют о создании спорного жилого помещения как законченного строительством объекта, квартире присвоен номер №
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку истица исполнила взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, жилой объект – дом <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суродеевой Т.В. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Суродеевой Т.В. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Ответчик в праве подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Ширкова