Дело № 2-1745/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коцюбинской Н.В. к Управлению федеральной Службы судебных приставов Люберецкому районному отделу судебных приставов по Московской области, Хаврель В.А. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что решением мирового судьи судебного участка №118 Люберецкого судебного района с Хаврель В.Н., временно зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 взысканы алименты. На основании данного решения ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО Управления ФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен арест имущества и его опись по адресу: <адрес>.
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая приблизительная стоимость этого имущества по предварительной оценке составила <данные изъяты>.
Истица указала, что все вещи, вошедшие в акт ареста (описи) имущества, не являются собственностью должника Хаврель В.А., а принадлежат истице поскольку были приобретены ею на личные денежные средства, за несколько лет до факта регистрации должника в ее квартире. Указанное имущество находится в ее квартире и им уже несколько лет пользуются члены ее семьи, а именно двое ее несовершеннолетних дочерей и ее мать, которые так же зарегистрированы и проживают с истицей. Между тем, должник Хаврель В.А. лишь временно зарегистрирован в ее квартире и они не вели и не ведут общего с ним хозяйства и не имеют единого бюджета.
Истица просит исключить указанное имущество из описи имущества, арестованного постановлением о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, так как оно ответчику не принадлежит, а так же приостановить исполнительное производство и реализацию указанного имущества на которое данным постановлением наложен арест, до рассмотрения настоящего дела.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в заявленном объеме, суду пояснила, что данное имущество принадлежит ей, поскольку ранее она была замужем за другим мужчиной и часть имущества было приобретено в браке. Ответчик Хаврель В.А. у нее периодически останавливается и она делает ему временную регистрацию в своей квартире, однако в браке они не состоят, общего хозяйства не ведется. Пояснила, что мебель она покупала на рынке, но чеков ей не дали. К технике она представила паспорта.
Ответчик Хаврель В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Пояснил, что <данные изъяты> куплено за его средства, и ему принадлежит, в части остального имущества пояснил, что ему оно не принадлежит, однако не отрицал, что по исполнительному производству имеет значительную задолженность по алиментам.
Ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 в судебное заедание явились, возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо (взыскатель) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Хаврель В.А. проживает и имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
Из копии материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Люберецкого судебного района на основании решения по делу№ от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о взыскании алиментов с Хаврель В.А. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, в размере <данные изъяты>., на каждого, т.е. в размере <данные изъяты>. ежемесячно, судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хаврель В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хаврель В.А. и акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>.
Аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>. А всего 6 наименований на общую сумму <данные изъяты>.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество приобретено лично истицей и в период, до регистрации ответчика в ее квартире не представлено, в связи с чем, исковые требования по данным основаниям удовлетворению не подлежат.
Истица ссылается на то, что вышеуказанное имущество было приобретено ею за личные средства. При этом она не смогла пояснить, с какого именно времени ответчик проживает в ее квартире.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается гарантийным талоном, подписан ответчиком Хаврель В.А., что не отрицалось им в судебном заседании.
Из руководства пользователя <данные изъяты>, усматривается, что сертификат соответствия на данную технику выдан ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено что данное имущество приобретено в период проживания ответчика в квартире истицы. Доказательств, того, что указанное имущество приобретено на личные средства истицы, не представлено.
На приобретение остального спорного имущества документов не представлено.
В судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5
Свидетель ФИО4 и ФИО5 дали в суде противоречие показания в части приобретения спорного имущества истицей, путались во времени его приобретения и не смогли с точностью определить спорное ли имущество приобреталось истцом, поэтому к данным показаниям суд относится критически и не принимает их во внимание.
Между тем суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они не смогли точно указать период приобретения спорного имущества, а так же наименование техники.
Кроме того, как следует из пояснений судебных приставов-исполнителей, при составлении акта описи и ареста имущества, в присутствии понятых, должник собственноручно указал на то, что согласен с оценкой имущества, подвергшегося описи, иных замечаний, претензий и ходатайств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается подписью должника в акте о наложении ареста.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Коцюбинской Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Коцюбинской Н.В. к Управлению федеральной Службы судебных приставов Люберецкому районному отделу судебных приставов по Московской области, Хаврель В.А. об освобождении от ареста и исключении имущества: <данные изъяты> из описи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.