Дело № 2-991/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бойко Д.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (КАСКО) путем выдачи страхового полиса серии <данные изъяты>, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истица были причинены существенные механические повреждения. указанный факт подтверждается справкой ОВД <данные изъяты> и постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ
Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно отчету № составленного ООО «<данные изъяты>» общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, не выплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (с учетом выплаченного ранее страхового возмещения), <данные изъяты>. – расходы за услуги оценщика, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. –расходы по оформлению доверенности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, представил заявление об уменьшении размера требований в части возмещения ущерба до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставил без изменений.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности ФИО1) в судебном заседание иск признал частично, полагает, что исковые требования завышены. Возражая против судебных расходов в указных истцом размерах, указал, что стоимость нотариальной услуги по налоговому кодексу составляет 200руб., а средняя стоимость услуг юриста на сегодняшний день составляет 12 000 руб. так же просил уменьшить госпошлину.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путем выдачи полиса серии <данные изъяты> (далее Договор), на сумму <данные изъяты> по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) (л.д.3-4,5). Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 и условий страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (далее Правила).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ОВД района <данные изъяты> истец обратился с заявлением о попытке угона ДД.ММ.ГГ его автомобиля марки <данные изъяты>. По данному случаю ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленно лица, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ. По результатам расследования данного дела установлено, что неустановленным лицом в период времени с 16:00 час. ДД.ММ.ГГ до 13:00час. ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, попыталось неправомерно завладеть автомашиной истца без цели хищения, но не смогло довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и с места происшествия скрылось. Из справки, выданной ОВД по району <данные изъяты>, усматривается, что при составлении протокола осмотра места происшествия были зафиксированы следующие повреждения автомашины истца: повреждена консоль коробки передач, монитор бортового компьютера, обшивка переднего пассажирского сиденья. Из указанных документов так же следует, что автомобиль истца пострадал от действий неизвестного лица. (л.д.7-8)
Страховое событие – повреждение автомобиля - наступило в период срока действия указанного договора. ДД.ММ.ГГ истцом подано письменное заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.9).
ООО «Росгосстрах», организовав осмотр поврежденного транспортного средства истца и признав данное ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>., на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.42-45).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, выполненный ООО «Экспертно-правовое бюро «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., а с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 49-82). В связи с составлением данного отчета истец понес расходы размере <данные изъяты>.
Судом по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение которой поручено эксперту ФИО2 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (л.д.85-86).
Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 94-107).
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
Истец согласился с выводами эксперта, с учетом данного заключения и уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет: <данные изъяты>
Исходя из изложенного суд полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу Бойко Д.В. – <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>. – расходы за услуги оценщика, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. –расходы по оформлению доверенности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и справедливой, отказав в части превышающей взысканный размер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойко Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска Бойко Д.В., превышающей взысканный по решению суда размер ущерба и расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.