Дело № 2-_2441_/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> по вине водителя , управлявшего а/м Мицубиси, гос рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м истца Форд-Фокус, гос рег. знак №, были причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», куда истец обратился после сбора необходимых документов с заявлением о возмещении убытков.
Страховая компания ответчика, не провела оценку ущерба, в связи с чем истицей самостоятельно была проведена экспертиза в соответствующем экспертном учреждении ООО «АванЮст», установившем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.
Признав случай страховым, компания ответчика выплатила Корниловой А.В. возмещение первоначально в размере <данные изъяты>, и впоследствии дополнительно <данные изъяты>, что, по мнению истца, ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
На обращение истца в страховую компанию о выплате дополнительного возмещения был дан отказ, в связи с чем Корнилова А.В. вынуждена обратиться в в суд, просит с учетом уточнений взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом износа и расходы государственную пошлину.
В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности снял возражения страховой компании исходя из представленных материалов по делу.
Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> по вине водителя , управлявшего а/м Мицубиси, гос рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м истца Форд-Фокус, гос рег. знак №, были причинены технические повреждения.
Согласно материалам ДТП, водитель при управлении вышеназванным т/с нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что постановлением-квитанцией № был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №, куда истица обратился после сбора необходимых документов с заявлением о возмещении убытков по собственной оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Признав случай страховым, компания ответчика выплатила Корниловой А.В. возмещение ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, и впоследствии дополнительно ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.
В связи с тем, что требования истицей в ходе рассмотрения дела были уточнены, а возражения по сумме требований ответчиком сняты, суд полагает возможным положить в основу решения отчет об оценке ООО «АванЮст», выполненный в соответствии с законом экспертом , имеющим специальные познания в автотехнической области и оценочной деятельности, и взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, взыскиваемая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истицы исходя из суммы удовлетворенных требований составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корниловой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниловой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова