Дело № 2-648/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Ильичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Бурлакову И.А., Бурлакову А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с иском к Бурлакову И.А., Бурлакову А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени.
Представитель ООО «ЭК Солид» по доверенности Новошинская А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, мотивируя их тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭК Солид» предоставляет ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги.
Спорное жилое помещение находится в равнодолевой собственности у ответчиков.
На основании открытого ответчиками финансово-лицевого счета, поданного заявления, Договора № от ДД.ММ.ГГ, ООО «ЭК Солид» начало осуществлять начисления за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру с учетом двух человек, проживающих в данной квартире.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность.
Претензия об уплате задолженности на сумму <данные изъяты>, направленная ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков, получена, но осталась без ответа.
В нарушение п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчики не исполнил обязательство по оплате технического обслуживания и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, включая пени в размере <данные изъяты>.
Просит суд обязать Бурлакова И.А., ДД.ММ.ГГ рождения заключить с ООО «ЭК Солид» договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по квартплате в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бурлаков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Бурлаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что было подтверждено Бурлаковым И.А. и отражено в протоколе судебного заседания. Своим правом на представление пояснений и возражений по существу заявленного иска не воспользовался.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что на основании договора № (л.д. 9-16) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Бурлаковым А.И., ДД.ММ.ГГ рождения и ООО «ЭК Солид», истец предоставляет ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги.
Собственниками двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются Бурлаков И.А., ДД.ММ.ГГ рождения и Бурлаков А.И., ДД.ММ.ГГ рождения, по ? доли в праве у каждого, что усматривается из финансово-лицевого счета № (л.д. 7).
В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы ответчики, что также подтверждается финансово-лицевым счетом № (л.д. 7).
Согласно представленным истцом данным, ответчики не производили оплату за коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 6 и 8 соответственно).
Ответчики указанные расчеты задолженности не оспаривали, кроме того, Бурлаков И.А., ДД.ММ.ГГ рождения, в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно не оплачивал указанные услуги, так как не был трудоустроен.
Таким образом, суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> (л.д. 6) и расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).
Учитывая изложенное, с ответчика Бурлакова А.И., ДД.ММ.ГГ рождения, в пользу истца следует взыскать 50% общей задолженности по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком Бурлаковым И.А., суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, с каждого.
Кроме того, подлежит
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Бурлакову И.А., Бурлакову А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени – удовлетворить.
Обязать Бурлакова И.А., ДД.ММ.ГГ рождения заключить с ООО «ЭК Солид» договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.
Взыскать с Бурлакова И.А., ДД.ММ.ГГ рождения и Бурлакова А.И., ДД.ММ.ГГ рождения в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова