№ 2 - 1219/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Росгосстрах» ФИО3, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко А.А. к ООО «Росгосстрах» и Бестаеву В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, у дома №, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты>
ДТП произошло по вине водителя Бестаева В.Ф., как установлено административным расследованием.
Причиненный материальный ущерб составил, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГ, произведенный на основании акта осмотра автомобиля, сумму в размере <данные изъяты> рублей. За составление калькуляции истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. За уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты> рублей, что не покрывает причиненный материальный ущерб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании свои требования изменил и показал, что ответчиком ООО «Росгосстрах» ему частично была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой суммой и выплаченной суммой, остальную сумму взыскать с ответчика Бестаева В.Ф.
Представитель ООО «Росгосстарх» в судебном заседании показала, что гражданская ответственность Бестаева В.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Рососстрах» по полису №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» была получена претензия от ФИО7» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГ автомобиль <данные изъяты>» №, застрахованный в ФИО7», получил механические повреждения.
На основании обращений потерпевших, во исполнение договора обязательного страхования и согласно п. 76 Правил обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п№ от ДД.ММ.ГГ года, ФИО7» в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, общий размер выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю составил <данные изъяты> рублей.
Выплата страхового возмещения производится на основании договора обязательного страхования, т.е. страховщик не является причинителем вреда в результате ДТП и обязанность по выплате возникает на основании договора в пределах лимита ответственности.
Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ 1 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с». Согласно ст. 7 ФЗ обязательного страхования гражданской ответственности страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, а именно при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших в размере <данные изъяты> рублей, и не более <данные изъяты> рублей при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего. В связи с чем, неисчерпанный лимит по полису составил сумму в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик Бестаев В.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.
Заслушав истца, представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, у дома № произошло ДТП с участием <данные изъяты>х автомобилей: <данные изъяты> №, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования <данные изъяты> в ФИО7 Автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Бестаева В.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДТП произошло по вине водителя Бестаева В.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Ответчик, признав событием страховым случаем, произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № <данные изъяты>, составленному ФИО11», стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.
Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>, нескольких потерпевших - <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 ; «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Кроме того, в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает за основу заключение эксперта №.
Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бестаева В.Ф. в пользу истца в счет возмещений ущерба сумму в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Бестаева В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриенко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриенко А.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриенко А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриенко А.А. <данные изъяты>
Взыскать с Бестаева В.Ф. в пользу Андриенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бестаева В.Ф. в пользу Андриенко А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Всего взыскать с Бестаева В.Ф. в пользу Андриенко А.А. сумму в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: