PEIIIEHИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Пугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшкевич Елены Викторовны к Ляшкевич Александру Владимировичу о взыскании компенсации в связи с отчуждением совместного имущества супругов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ляшкевич Е.В. обратилась в суд с требованием к Ляшкевич А.В. о взыскании компенсации в связи с отчуждением совместного имущества супругов, указав в обоснование своих требований, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. От брака супруги имеют несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГ.
В период брака в ДД.ММ.ГГ супругами было приобретено совместное имущество <данные изъяты> право собственности на который было зарегистрировано на ответчика.
Совместная жизнь с ответчиком прекращена с ДД.ММ.ГГ, общее хозяйство не ведется, супруги с этого времени проживают раздельно.
Без согласия супруги ответчик продал вышеуказанный автомобиль в ДД.ММ.ГГ года своей матери Ляшкевич Т.Ю. Истица просит суд взыскать с ответчика половину стоимости проданного автомобиля в размере <данные изъяты>, т.к. автомобиль продан без ее согласия после прекращения семейных отношений, распорядился деньгами от продажи автомобиля по своему усмотрению, а денежные средства от продажи не были использованы в интересах семьи.
Просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые составляют <данные изъяты> расходы по госпошлине и <данные изъяты> расходы по оценке автомобиля.
В судебном заседании истица настаивал на удовлетворении своих требований, пояснила, что семейные отношения фактически прекращены между супругами в ДД.ММ.ГГ года, автомобиль продан в ДД.ММ.ГГ, о продаже которого истице стало известно при расторжении ДД.ММ.ГГ
Ответчик Ляшкевич А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов указал, что семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГ, о чем он указывал в исковом заявлении при расторжении брака. В период продажи автомобиля он с супругой продолжал вести совместное хозяйство, денежные средства, зарабатываемые им, направлялись в семью. С ДД.ММ.ГГ года проживал в <адрес>, т.к. там работал на строительстве дома и пересылал деньги семье. Совместно с семьей отдыхал на даче, семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГ.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Ляшкевич Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что супруги Ляшкевич состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36-39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак…, является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Наличие брака презумирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда, при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судом установлено, что спорный автомобиль продан ответчиком в период брака ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих указанные доводы истицы при рассмотрении дела о прекращении семейных отношений и ведения совместного хозяйства до продажи автомобиля, последней не представлено.
В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, в связи с чем временное проживание ответчика отдельно от супруги в <адрес> не может безусловно свидетельствовать о прекращении семейных отношений. Кроме того, ответчиком представлены доказательства о перечислении в ДД.ММ.ГГ году супруге денежных средств при отсутствии алиментных обязательств ответчика.
Свидетели ФИО5, ФИО6 показали суду, что являются соседями по даче супругов в ДД.ММ.ГГ годах видели их часто на даче, они вместе отдыхали с ребенком, приезжали на дачу вместе, о том, что они в разводе не знали.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, являющейся матерью истицы, показавшей, что семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГ, что противоречит объяснениям самой истицы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказала того обстоятельства, что ответчик распорядился спорным автомобилем вопреки интересам семьи и после фактического прекращения семейных отношений.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по гражданскому делу в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ляшкевич Елене Викторовне к Ляшкевич Александру Владимировичу о взыскании компенсации в связи с отчуждением совместного имущества супругов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.