Дело № 2-3032/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Жемела Е.В., Третьяковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Жемела Е.В. заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> в месяц, начисляемых на сумму займа и уплатой компенсации за просрочку платежа.
По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Жемела Е.В. получил из кассы истца предусмотренную Договором денежную сумму.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком возвращена часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>, из них в счет погашения займа <данные изъяты>, компенсация за пользование займа (проценты) - в сумме <данные изъяты>.
В связи с просрочкой долга в адрес заемщика и поручителя направлены претензионные письма № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ответчики неоднократно устно по телефону предупреждались о необходимости погашения задолженности по договору.
Причины невозврата долга объяснялись ответчиком потерей работы и отсутствием достаточных денежных средств.
В настоящее время задолженность Жемелы Е.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе:
- непогашенная сумма займа в размере <данные изъяты>;
- сумма причитающихся процентов (компенсации) за пользование займом в размере <данные изъяты>;
- сумма причитающейся повышенной компенсации (неустойки) за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
В связи с отказом ответчиков добровольно возвращать займ и проценты по нему, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность.
В судебном заседании представитель истца – директор Тарасова Е.А. - поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать указанную сумму долга и оплаченную при подаче иска госпошлину, пояснила, что ответчики добровольно заключили кредитный договор, со всеми условиями были ознакомлены и должны отвечать за исполнение обязательств в полном объеме.
Ответчик Жемела Е.В. в суд не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с согласия участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Третьякова Е.В. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Золотарев И.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания с Третьяковой Е.И. долга по указанному договору займа на том основании, что у ответчицы на иждивении имеется мать и несовершеннолетний ребенок, оба инвалиды. Сама она работает в школе, имеет небольшую заработную плату, что является ее единственным доходом. Бывший супруг уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка. Кроме того, у нее также имеются кредитные обязательства перед Банком «Траст», и решение суда о взыскании с нее как с поручителя суммы займа по договору с Жемела Е.В. будет неисполнимым.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» частично обоснованны и полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан ««Взаимопомощь»» является организацией добровольно объединившихся граждан (физических лиц), созданной в указанной форме на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов путем защиты их финансовых интересов. Имеет Устав, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ. Предметом деятельности кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи членов кооператива путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимовыгодной основе.
Директором кооператива согласно выписке из протокола № внеочередного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГ является Тарасова Е.А.
ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Жемела Е.В. заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займа.
В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку платежей предусмотрена ответственность Заемщика в виде начисления повышенной компенсации в размере <данные изъяты> годовых, начисляемой со дня, следующего за днем, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения просроченного платежа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
ДД.ММ.ГГ по расходному кассовому ордеру № ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы истца.
Между тем, в нарушение договора в обусловленный Договором срок Жемела Е.В. денежные средства не возвратил, претензию истца о досрочном погашении задолженности проигнорировал.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то по правилам ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Жемела Е.В. никаких доказательств в подтверждение исполнения взятых на себя по Договору займа обязательств относительно возврата суммы займа в предусмотренный срок суду не представил.
Из представленных истцом расчетов усматривается, что сумма его долга составляет <данные изъяты>, в том числе:
- непогашенная сумма займа в размере <данные изъяты>;
- сумма причитающихся процентов (компенсации) за пользование займом в размере <данные изъяты>;
- сумма причитающейся повышенной компенсации (неустойки) за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
Суд отвергает доводы ответчицы Третьяковой Е.И. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Заключая договор поручения, она добровольно приняла на себя обязательства ответчика Жемела Е.В. по исполнению условий кредитного договора, понимая значение своих действий.
Истец в силу вышеприведенных норм закона вправе по собственному усмотрению требовать возврата кредита как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Анализируя вышеизложенное, суд находит представленный стороной истца расчет в части основного долга и суммы займа обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты>
Что касается требований о взыскании с ответчиков повышенной компенсации (неустойки) за просрочку платежей, то сумму в размере <данные изъяты> суд находит явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГПК РФ подлежащей уменьшению до <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>: по <данные изъяты> с каждого пропорционально взыскиваемой сумме долга.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь».
Взыскать солидарно с Жемела Е.В., Третьяковой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию (пени) в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Жемела Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Третьяковой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В большей части заявленных требований о взыскании с Жемела Е.В., Третьяковой Е.И. пени и государственной пошлины «Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Т. В. Молотова