2-6670/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Молотовой Т.В.
При секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГ, в результате которого по вине водителя управлявшего автомашиной «Хонда СRV», был причинен ущерб автомашине ««Опель Зафира», принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно заключению, ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. С произведенной выплатой истец не согласился. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на сход-развал передней оси <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменений.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 15 ст. 1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Статья 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП, в результате которого по вине водителя управлявшего автомашиной «Хонда СRV», был причинен ущерб автомашине «Опель Зафира», принадлежащей истцу на праве собственности.
Страховщиком гражданской ответственности истца является ООО «Росгосстрах».
На основании вышеуказанных норм закона потерпевший праве самостоятельно выбрать способ урегулирования убытка.
обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, и ему было выплачено <данные изъяты>
Согласно ч.4 ст.14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ввиду несогласия с заключение истца, представил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Представитель истца и истец в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение представленной экспертизы не представил.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение, данное экспертом ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», наиболее полно и объективно определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверят данному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на: оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на сход-развал передней оси <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> С учетом разумности и сложности дела, суд считает необходимым указанные расходы снизить до <данные изъяты>., и взыскать их с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева В.Н. – <данные изъяты>. в счет страховой выплаты, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на сход-развал передней оси <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В большей части заявленных требований Зайцеву В.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова