Дело № 2-2989/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Г.Н. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства, по условиям которого Морозов Г.Н. приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с вложенными средствами. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства организовать строительство дома, осуществить его подключение ко всем коммуникациям, сдать дом в эксплуатацию и передать указанную квартиру в собственность истца. Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет застройщика денежные средства в размере <данные изъяты>, с намерениями в дальнейшем приобрести для личных нужд долю имущества в виде вышеуказанной квартиры. Ответчик же взятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем Морозов Г.Н. обратился в суд и просит признать его участником долевого строительства, а заключенный между ним и обществом договор – договором долевого участия.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, действующий по доверенности Лукашин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика – ООО «СвятоГрад-Инвест» по доверенности Сулумов Р.Р. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц – Администрации городского поселения <адрес>, Министерства строительного комплекса <адрес>, Арбитражный управляющий Ткаченко Н.В., ООО «Риндайл», в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между Морозовым Г.Н. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которых истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной <адрес>. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства осуществить строительство, после чего оформить и передать инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности.
Стоимость спорной квартиры, согласно п. 2.1 данного договора, составила <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Истец взятые на себя обязательства по инвестированию строительства квартиры выполнил в полном объеме, тем самым стал соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде соответствующей квартиры по условиям договора.
Согласно условиям договора, дом должен был быть сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Представителем ООО «СвятоГрад-Инвест» суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что заявленные Морозовым Г.Н. требования о признании его участником долевого строительства, а заключенный между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» договор – договором долевого участия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова Г.Н. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства - удовлетворить.
Признать Морозова Г.Н. участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с долей участия в виде: однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Признать Договор № заключенный ДД.ММ.ГГ между Морозовым Г.Н. и ООО «СвятоГрад-Инвест» об инвестировании строительства – Договором долевого участия в строительстве.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова