Дело № 2 – 3847/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителей истца ФИО15 и ФИО16., представивших доверенность от ДД.ММ.ГГ за №, при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М.В. к ООО «М СТРОЙ» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме и показали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «М СТРОЙ» (Заказчик - застройщик) и Медведевой М.В. (Участник - Инвестор) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении <данные изъяты> квартиры с условным номером на площадке № в секции <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже.
В соответствии с условиями договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГ, а передачи объекта долевого строительства инвестору – не позднее ДД.ММ.ГГ
Цена договора составляет <данные изъяты>
Договор был зарегистрирован <адрес> отделом УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГ за номером №
Обязательства по оплате по договору № Медведевой М.В. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГ
Однако ООО «М СТРОЙ» не исполнило лежащих на нем обязательств по строительству многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГ года строительство было приостановлено и до настоящего времени не возобновлено. По имеющимся у Истца сведениям, дом возведен только до уровня цокольного этажа.
Также ответчик направил Истцу письмо от ДД.ММ.ГГ с предложением продлить срок действия договора, указав при этом, на изменение сроков строительства и введения объекта в эксплуатацию (конкретные данные названы не были).
Согласно информации, которой располагает Министерство строительного комплекса <адрес> и Администрация <адрес>, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не ведется.
Таким образом, очевидно, что Ответчик не сможет выполнить лежащие на нем обязательства по передаче объекта долевого строительства инвестору в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.п. 1.1 ст. 9 ФЗ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Медведева М.В., как участник долевого строительства, вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в связи с приостановлением строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, поскольку имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
ДД.ММ.ГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате полученных им от Истца денежных средств. Однако никакого ответа от ООО «М Строй» до настоящего времени не поступило.
Таким образом, Медведева М.В. вправе обратиться в суд за расторжением договора.
В силу п.2 ст.9 ФЗ № в случае расторжения договора ООО «М Строй», как Застройщик, обязано в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить Медведевой М.В., как участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование денежными средствами инвестора составляет <данные изъяты>
Согласно п.9 ст.4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Считают, что вследствие нарушения Ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, повлекшего невозможность получить квартиру в установленный срок, Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100.000,00 (сто тысяч) рублей.
Представитель ответчика ООО «М СТРОЙ» в судебное заседание не явился. Судом принимались все необходимые меры к вызову в судебное заседание ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами: полная оплата стоимости квартиры и услуг по оформлению прав собственности на данный объект недвижимости подтверждается извещениями о перечислении денежных сумм на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, Истец стал Соинвестором и получил права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры.
Согласно п. 2.1 Инвестиционного контракта, первоначально дом должен быть сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ, затем срок сдачи объекта был продлен до ДД.ММ.ГГ. Однако и этот срок строительства Ответчиком нарушен. Дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, а строительство в настоящий момент остановлено.
Постановлением Главы <адрес> объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>
В связи с тем, что основанием к заключению Договора об инвестировании, заключенном между ФИО7 и Истцом, является Инвестиционный контракт № заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией <адрес> и ФИО7» в ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ, отношения сторон регулировались ГК РФ, ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закона РФ «Об инвестиционной деятельности». При заключении указанного Договора с Истцом, не учитывались требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (№ - ФЗ).
В п. 1.4 Инвестконтракта определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
Исполнив свои обязательства по Договорам об инвестировании, подписанным с Ответчиком, Истец стал Соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры.
По своей сути, заключенный с Истцом Договор является как договором о привлечении денежных средств, для строительства квартиры.
В нарушение своих договорных обязательств по Договору и Инвестиционному контракту, Ответчиком не выполнены следующие обязательства: пунктов 1.1, 1.2, 4.2, 4.3 Договора и п.п. 5.2.1, 5.2.4 Инвестиционного контракта, до настоящего времени квартира не построена и в собственность Истца не передана, данные обмеров БТИ у Истца отсутствуют, в нарушение п. 4.2 Договора, информация о ходе строительства Истцу не передавалась.
При заключении указанного Договора с Истцом, который был заключен в ДД.ММ.ГГ, не учитывались требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В п. 1.4 Инвестконтракта определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
Исполнив свои обязательства по Договору, подписанному с Ответчиком, Истец стал Соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Указанный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно предмету и условиям Договора об инвестировании строительства физическое лицо – Истец, по окончании строительства получает в собственность долю в объекте долевого строительства в виде квартиры, в соответствии с оплаченными им денежными средствами по указанному договору.
Таким образом, заключенный между Ответчиком и Истцом договор об инвестиционной деятельности по своей правовой природе является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Указанный договор в силу ст. 4 Закона подлежит государственной регистрации. До настоящего времени Ответчик не произвел государственную регистрацию Договора в ФРС.
С имеющимися у Истца документами, ввиду того, что Договор заключался без учета части требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве», самостоятельно произвести регистрацию Истцом этого Договора в ФРС невозможно.
Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика.
Заслушав представителей истца, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО7» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор № об инвестировании строительства.
По Договору ФИО11 приобрел у Ответчика имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>
Основанием к заключению указанного Договора является Инвестиционный контракт № – 1, зарегистрированный 31. 05. 2004 года за №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией <адрес> и Инвестором ФИО7 в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного Договора об инвестировании, результатом деятельности сторон по Договору является приобретение Истцом права на получение в собственность квартиры в соответствии с вложенными средствами.
По своей сути, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор является как договором соинвестирования, так и договором строительного подряда.
Верховный Суд РФ в «Обобщении практики рассмотрения дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» анализируя нормы ст.ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», соглашается с мнением судов о том, что при рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, полагает, что следует исходить из приоритета санкций Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» над санкциями, установленными по условиям договора, и признают, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим названный Закон.
При таких обстоятельствах, истец обладает всеми правами Заказчика по договору строительного подряда, согласно ГК РФ, и дополнительными правами, предоставленными ему ФЗ «О защите прав потребителей».
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Истцом, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, Истец стал Соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде соответствующей квартиры по условиям договора.
Согласно п. 2.1 Инвестиционного контракта (с последующими изменениями), дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-ом квартале 2004 года. Однако дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, а строительство в настоящий момент остановлено.
Таким образом, в нарушение своих договорных обязательств по Договорам и Инвестиционному контракту, Ответчиком не выполнены, п.п. 1.1, 4.2.4, 4.3.2 Договора, п.п. 2.1, 5.2.1, 5.2.4 Инвестиционного контракта до настоящего времени квартиры не построены и в собственность Истцу не передана.
В связи с тем, что основанием к заключению Договора об инвестировании, заключенному между ООО «СвятоГрад - Инвест» и Истцом, является Инвестиционный контракт № – 1, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГ, отношения сторон регулировались ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Законом РФ «Об инвестиционной деятельности». При заключении указанного Договора с Истцом, который был заключен ДД.ММ.ГГ, не учитывались требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (№ - ФЗ).
При таких обстоятельствах, заключенный истцом с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГ № об инвестировании строительства является Договором участия в долевом строительстве, согласно которому в силу закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Указанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заключенный истцом Договор подлежит государственной регистрации.
До настоящего времени с имеющимися документами Ответчик не произвел регистрацию Договора в ФРС.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению
В то же время, требования истца о признании за ним права на получение после окончания строительства жилого дома оплаченной им квартиры, суд полагает необоснованными. Договор № от ДД.ММ.ГГ об инвестировании строительства, заключенный между Истцом и Ответчиком ФИО7 является самостоятельным договором, порождает права и обязанности сторон, которые его заключили. В настоящий момент указанный Договор не расторгнут, т.е. права и обязанности сторон по указанному договору не прекращены. Таким образом, истцу принадлежат права, установленные в вышеуказанном договоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Медведевой М.В. к ООО «М СТРОЙ» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд.
Судья: