Дело № 2 - 3877/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО2, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ФИО3, представившей доверенность за № № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешика Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является выгодоприобретателем по договору о добровольном страховании транспортных средств от ДД.ММ.ГГ серия: № заключенный между ним и ответчиком.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГ он уведомил ответчика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы, кроме того потребовал выплатить ему страховое возмещение, но ответчик не пожелал добровольно удовлетворить его требования.
От ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил его об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не установил обстоятельства повреждения автомобиля.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составила сумму в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила сумму в размере <данные изъяты>, т.е. указанные суммы превышают стоимость страховой суммы указанной в Полисе добровольного страхования транспортного средства.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец показал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГ экспертом независимой экспертизы ФИО6 был произведен осмотр автомобиля по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, после чего, произведен расчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ он произвел повторный осмотр автомобиля ФИО7 В соответствии с заключением эксперта, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.
На основании п.6 ч.1 Правил страхования, под конструктивной гибелью понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равно или превышает <данные изъяты> процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования).
Таким образом, в связи с тем, что в соответствии с экспертными заключениями ФИО7 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, превышает страховую сумму, в соответствии с п.77 Правил страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «Полная гибель», а именно в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования в соответствии с п.75 «а» Правил, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
Пунктом 75 «а» установлено, что Страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: <данные изъяты> год эксплуатации – <данные изъяты> процентов (<данные изъяты> процентов за каждый месяц), <данные изъяты> года эксплуатации – <данные изъяты> процентов (по <данные изъяты> проценту за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Как указано выше, договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП. Таким образом, срок действия Договора страхования составляет <данные изъяты> месяца. Следовательно, амортизационный износ застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Истец отказался от прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика.
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а собственник имущества отказался от своих прав на него в пользу Страховщика, истец просит взыскать с ответчика в сою пользу: страховое возмещение, за вычетом амортизационного износа в размере <данные изъяты>; расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате работ по определению стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>
Истец и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании представил возражения против иска, не согласен с суммой страховой выплаты, указывает, что размер выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № сроком на <данные изъяты> год.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГ экспертом независимой экспертизы ФИО6 был произведен расчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ истцом был произведен повторный осмотр автомобиля ФИО7 В соответствии с заключением эксперта, стоимость ремонта составила <данные изъяты>.
На основании п.6 ч.1 Правил страхования, под конструктивной гибелью понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равно или превышает <данные изъяты> процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования).
Таким образом, в связи с тем, что в соответствии с экспертными заключениями ФИО7 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, превышает страховую сумму, в соответствии с п.77 Правил страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «Полная гибель», а именно в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования в соответствии с п.75 «а» Правил, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
Пунктом 75 «а» установлено, что Страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: <данные изъяты> год эксплуатации – <данные изъяты> процентов (<данные изъяты> процентов за каждый месяц), <данные изъяты> года эксплуатации – <данные изъяты> процентов (по <данные изъяты> проценту за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Как указано выше, договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП. Таким образом, срок действия Договора страхования составляет <данные изъяты> месяца. Следовательно, амортизационный износ застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 4 Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Следовательно, стоимость годных остатков может быть определена только соответствующими специалистами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, расчет годных остатков, представленный ответчиком, суд не может принять во внимание.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Истец отказался от прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика.
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а собственник имущества отказался от своих прав на него в пользу Страховщика, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате работ оценки в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лешика Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешика Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешика Н.Н. сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: