Дело № 2-3380/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3380/11 по иску Шашкова Максима Сергеевича, Сучкова Владимира Ивановича к Дурново Евгению Игоревичу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Без их ведома были проведены общие собрания собственников, которые оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГ, на котором принято рещение об избрание способа управления домом – непосредственное управление, а также протоколом от № от ДД.ММ.ГГ о выборе управляющей компании ООО «Фирма Ф.Ф.»
Истцы полагают, что были лишены возможности участия в собраниях, т.к. не извещались об их проведении, и результаты данных собраний им стали известны ДД.ММ.ГГ. Истцы полагают, что данные собрания незаконны, т.к. противоречат ЖК РФ, проведены с нарушением процедуры проведения собраний собственников многоквартирного жилого дома.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Дурново Е.И., председатель оспариваемых собраний и собственник квартиры в доме, заявил в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с иском в суд истцы обратились по истечение шестимесячного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. Указал, что один из ответчиков Шашков М.С. участвовал в голосовании на собрании, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ, о чем имеется подписанный им бюллетень. Управляющая компания осуществляет свои функции с ДД.ММ.ГГ.
Суд, выслушав стороны, полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцами оспариваются решения собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Так в период с ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрания собственников в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГ. На собрании принято решение об избрание способа управления домом – непосредственное управление. В период с ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от № от ДД.ММ.ГГ о выборе управляющей компании ООО «Фирма Ф.Ф.».
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценивая, представленные сторонами доказательства и в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцы пропустили срок исковой давности при обращении в суд с требованием о признании незаконными вышеуказанных собраний, т.к. в суд обратились ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока, установленного ЖК РФ.
Как собственники жилого помещения истец Шашков М.С. узнал и должен был узнать о проводимых собраниях при голосовании, т.е. ДД.ММ.ГГ, т.к. лично заполнял бюллетень. Истец Сучков В.И. и Шашков М.С., как собственники квартиры, обязанные заботиться об их содержании и своевременной оплате коммунальных платежей и содержании жилья, должны с ДД.ММ.ГГ должны были знать о смене управляющей компании, поскольку с этой даты ООО «УК Ф.Ф.» осуществляет свою деятельность по управлению домом, о чем ДД.ММ.ГГ вывешивались в доме объявления. Оплату производить обязаны были в новую управляющую компанию.
Кроме того, решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ после принятия решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ фактически прекратило свое действие, поскольку изменен способ управления домом, выбранном на собрании ДД.ММ.ГГ
Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку истцы не представил каких-либо заслуживающих внимание доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шашкову Максиму Сергеевичу, Сучкову Владимиру Ивановичу к Дурново Евгению Игоревичу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенных в форме заочного голосования и оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.
СудьяНеграмотнов А.А.