Дело № 2 – 122/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головановой Л.В. МИФНС № по <адрес>, ТСЖ «Побратимы» и Антохиной В.И. о признании недействительными актов Государственного органа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <адрес> о регистрации юридического лица ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ, о прекращении ликвидации ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ, о прекращении ликвидации ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ, о смене руководителя ЖСК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГ и о смене руководителя ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ года и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что жилищно – строительный кооператив «Юбилейный» был создан ДД.ММ.ГГ на основании Решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГ № и соответствует уставу ЖСК, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР, в состав которого входило <данные изъяты> домов по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В таком составе ЖСК существовало до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ жители <адрес> узнали, что их обслуживает ТСЖ «Побратимы», зарегистрирован МИ ФНС № <адрес> ДД.ММ.ГГ
Полагает, что регистрация ТСЖ произведена незаконно, т.к. ТСЖ не является правопреемником ЖСК, а управляющей организацией в жилом доме может быть только одна организация. Тем самым нарушены права собственников <адрес>. Регистрация ТСЖ налоговым органом произведена незаконно.
В связи с чем, просит признать недействительными: регистрацию юридического лица ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ; прекращение ликвидации ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ; прекращение ликвидации ТСЖ «Побратимы» от ДД.ММ.ГГ; смена руководителя ЖСК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГ; смена руководителя ТСЖ «Побратимы». Кроме того, просит возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> с МИ ФНС №, <данные изъяты> с ТСЖ «Побратимы» и Антохиной В.И. в размере оклада, т.е. <данные изъяты>
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, не уточняла и не изменяла.
Председатель правления ТСЖ «Побратимы» ФИО9 в суде требования не признала и показала, что в соответствии со ст. 46 ГПК РФ установлено, что в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в установленных законом случаях может обратиться гражданин по просьбе круга лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены. Из представленных истицей документов не представляется возможным установить, что члены –пайщики ЖСК «Юбилейный» уполномочии её на защиту своих интересов путем подачи от их лица исковых заявлений, т.к. документальных подтверждений данному факту истицей не представлено. Также истицей не представлены доказательства того, что она уполномочена подавать иски в защиту прав и интересов юридического лица – ЖСК «Юбилейный».
ТСЖ «Побратимы» в соответствии со ст. 135 ЖК РФ является самостоятельной некоммерческой организацией, объединяющей собственников квартир <адрес> с целью управления имущественным комплексом данного многоквартирного дома. ТСЖ «Побратимы», как юридическое лицо, не имеет никакого отношения к ЖСК «Юбилейный».
Кроме того, истица ранее подавала в Люберецкий городской суд иск с требованием о признании недействительным регистрации ТСЖ «Побратимы» МИФНС № по МО от ДД.ММ.ГГ. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в иске Головановой Л.В. было отказано.
В настоящее время истица повторно выдвигает требование о признании акта государственной регистрации ТСЖ «Побратимы» недействительным.
Также, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, истек.
Акты МИФНС № по <адрес>, оспариваемые истицей, вынесены МИФНС № по МО на основании Федерального закона № –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Перечень документов, предоставляемых юридическим лицом, на основании которых принимается решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе сведения об отмене процедуры ликвидации юридического лица и внесение в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица), определен в п. 2 ст. 17 Закона № – ФЗ. К данным документам относится подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 4 ст. 9 Закона № – ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных указанным законом. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона № – ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации, либо предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Таким образом, у МИФНС № по МО не было оснований выносить решение об отказе в государственной регистрации отмены процедур ликвидации ТСЖ «Побратимы» и регистрации изменении сведений о единоличном исполнительном органе ТСЖ «Побратимы» в ЕГРЮЛ в отношении избранного Председателем правления ТСЖ «Побратимы» ФИО9
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суде требования не признал и показал, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцом подан иск с нарушением требований ГПК РФ. Регистрация ТСЖ «Побратимы» была совершена ДД.ММ.ГГ. Обжалование данного решения являлось предметом рассмотрения в Люберецком городском суде по делу №, где Голованова Л.В. обращалась с таким же требованием к инспекции.
Также, материальные требования о возмещении вреда являются необоснованными, т.к. истец не является членом ТСЖ «Побратимы», и действиями инспекции не может быть причинен материальный вред, т.к. налоговый орган является регистрирующим органом. Внесение изменений в ЕГРЮЛ носит исключительно волеизъявительный характер, и бремя ответственности за представленные документы на регистрацию, лежит на заявителе, также как и бремя доказывания правомерности предъявленных документов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истица ранее обращалась в Люберецкий городской суд с требованием о признании недействительной регистрации ТСЖ «Побратимы» МИФНС № по МО от ДД.ММ.ГГ.
Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску Головановой Л.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Администрации городского поселения <адрес>, ТСЖ «Побратимы» о признании недействительной регистрации ТСЖ «Побратимы», создании ликвидационной комиссии, обязании заместителя Главы администрации <адрес> ФИО11 осуществить контроль за исполнением вышеперечисленных требований, в удовлетворении указанных требований истице было отказано.
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения.
Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Свидетельства о регистрации, согласно ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. Свидетельства, выданные МИФНС РФ № по МО о регистрации ТСЖ «Побратимы» и об отмене ликвидации указанного юридического лица, такими актами не являются.
Акты МИФНС РФ № по МО, оспариваемые истицей, вынесены на основании Федерального закона № – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Перечень документов, предоставляемых юридическим лицом, на основании которых принимается решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведения об отмене процедуры ликвидации юридического лица и внесение в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица, определен в пункте 2 ст.17 закона № – ФЗ. К данным документам относится подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 4 ст.9 Закона № – ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных указанным законом. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона № – ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации, либо предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Из представленных МИФНС РФ № по МО документов из материалов регистрационного дела ТСЖ «Побратимы» на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГ № следует, что все документы, предоставление которых необходимо для вынесения решения о государственной регистрации отмены процедур ликвидации ТСЖ «Побратимы» и регистрации изменении сведений о единоличном исполнительном органе ТСЖ «Побратимы», Председателе правления ТСЖ ФИО13., в ЕГРЮЛ, ТСЖ «Побратимы» были представлены. Заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица в соответствии с п. «а» п. 1.3 ст.9 Закона № – ФЗ выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подписи заявителя на заявлениях, предоставленных для государственной регистрации отмены процедуры ликвидации и о назначении на должность Председателя Правления ТСЖ «Побратимы» ФИО13., были подтверждены удостоверительной надписью нотариуса. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания считать заявителя неуполномоченным на подачу документов о государственной регистрации отмены процедуры ликвидации ТСЖ «Побратимы» и внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении единоличного исполнительного органа ТСЖ «Побратимы».
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как пояснили в судебном заседании стороны, истица знала и о регистрации и ликвидации ТСЖ «Побратимы» о чем свидетельствуют решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, однако в суд обратилась за пределами трехмесячного срока. При этом уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд истица не представила.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 256, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Головановой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: