Дело № 2-2053/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчунова В.А. к ООО «Нота Комфорт» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Корчунов В.А. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком ООО «Нота-Комфорт» договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца мебельные изделия, указанные в Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Пунктом № предусмотрен срок передачи товара – не позднее <данные изъяты> рабочего дня с момента полной оплаты. Истец оплатил мебельные изделия ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик был обязан передать мебель не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик предупредил истца, что произведет поставку мебели до ДД.ММ.ГГ. Однако, товар не был поставлен в указанные в телефонном разговоре сроки. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по настоящему договору стоимости непоставленного товара. Ответчик пообещал поставить всю мебель, кроме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГ, а в качестве возмещения причиненного вреда подарить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ истцу было поставлено: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ ответчиком было поставлено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> До настоящего времени взятые по настоящему договору обязательства ответчиком не исполнены, истцу не поставлено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Поскольку ответчиком были нарушены не раз переносимые сроки поставки, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в части поставки <данные изъяты> и выплате неустойки. Заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГ Срок просрочки поставки составил <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГг. Неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 23 Закона неустойка за просрочку возврата товара с ДД.ММ.ГГ по день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> Кроме этого, по мнению истца с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> Поскольку неисполнениеответчиком взятых по договоруобязательствпричиняетистцу нравственные страдания, он также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Таким образом, истец просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ в части поставки <данные изъяты> взыскать с ООО «Нота Комфорт» денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за <данные изъяты> неустойку за просрочку поставки в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата денежныхсредств за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель истца (по доверенности Корчунова М.В.) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила также взыскать судебные расходы на ксерокопирование, транспортные расходы, связанные с делом, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Нота Комфорта» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем суд с согласия представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком ООО «Нота-Комфорт» договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца мебельные изделия, указанные в Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>
Пунктом № предусмотрен срок передачи товара – не позднее № рабочего дня с момента полной оплаты.
Истцом оплачена стоимость мебельных изделий ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, ответчик был обязан передать мебель не позднее ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчик предупредил истца, что произведет поставку мебели до ДД.ММ.ГГ. Однако, товар не был поставлен в указанные в телефонном разговоре сроки.
ДД.ММ.ГГ истцу было поставлено: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ответчиком было поставлено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ
Обязательства по поставке <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Поскольку ответчиком были нарушены не раз переносимые сроки поставки, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в части поставки <данные изъяты> и выплате неустойки. Заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГ
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, исковые требования в части расторгнуть договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Корчуновым В.А. и ООО «Нота Комфорт» в части поставки <данные изъяты> и взыскания его стоимости <данные изъяты> следует удовлетворить.
Часть 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Предусмотренная указанной нормой неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом:
- за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:
<данные изъяты>
- за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет <данные изъяты>
Статья 22 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> до настоящего времени не удовлетворены, срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГ, срок просрочки на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> дней.
Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку при определении размера неустойки следует исходить лишь из стоимости товара, не увеличивая ее на размер неустойки за просрочку поставки товара.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Суд также полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик уже понес ответственность в виде взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать в связи с указанным обстоятельством с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> находя эту сумму разумной и достаточной.
В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя. <данные изъяты> – транспортные расходы и расходы на ксерокопирование.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Часть 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ООО «Нота Комфорт» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корчунова В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Корчуновым В.А. и ООО «Нота Комфорт» в части поставки <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Нота Комфорт» пользу Корчунова В.А. <данные изъяты> – стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойку за нарушение срока поставки товара, <данные изъяты> – неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – транспортные расходы и расходы на ксерокопирование, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Корчунова В.А. отказать.
Взыскать с ООО «Нота Комфорт» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Нота Комфорт» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: