РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Н.В. к Новиковым: <данные изъяты> о выделе доли и по встречному иску Новикова В.А. к Новиковым: <данные изъяты> о выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к Новиковым: В.А., А.А. о разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что ранее она являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение №А в дер. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГ по реестру № нотариусом <адрес> Москалевой И.Г.
Право было зарегистрировано в ЕГРПН <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГ. Собственником другой ? доли является Новиков А.А.
Право Новикова В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеупомянутое домовладение возникло на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. Право Новикова В.А. зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГ. Новиков В.А. стал пользоваться вышеупомянутым домовладением лишь в <данные изъяты> году. До этого момента Новиков В.А. в данном домовладении не появлялся и им не пользовался.
До <данные изъяты> года истица единолично пользовалась как домовладением, так и земельным участком при нем (содержала, эксплуатировала, ремонтировала домовладение, культивировала землю, возводила строения, платила земельный налог).
В настоящее время сособственниками домовладения №А в дер. <адрес> являются Новиков В.А., Новиков А.А. и Новикова Н.В. (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый).
Права на земельный участок при домовладении до настоящего времени не оформлены.
Совладелец Новиков А.А. по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ признан недееспособным и с ДД.ММ.ГГ проживает в государственном стационарном учреждении социального обслуживания Денежниковском психоневрологическом интернате на полном гособеспечении.
Между тем в настоящее время возникают споры относительно порядка пользования домовладением №А в дер. <адрес>.
Истица просила суд произвести раздел домовладения №А в дер. <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на данное домовладение, выделить ей долю в домовладении.
В дальнейшем истица уточнила требования и просила произвести выдел ее доли в вышеуказанном домовладении.
Новиков В.А. обратился в суд с встречным иском к Новиковой Н.В., Новикову А.А. о выделе доли, мотивируя свои требования тем, что домовладение №А в дер. Машково расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Ему, как совладельцу домовладения №А в дер. Машково принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома лит. <данные изъяты> со служебными строениями и сооружениями – лит. <данные изъяты>.
Остальными собственниками домовладения №А являются Новикова Н.В., имеющая долю в праве собственности на домовладение в размере <данные изъяты> доли, и Новиков А.А., имеющий также <данные изъяты> доли домовладения в праве собственности. Других совладельцев при домовладении нет.
Согласно технического паспорта БТИ домовладение №А в дер. Машково состоит из основного строения лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой <данные изъяты> кв.м. является жилой площадью, холодной пристройки лит. а, площадью <данные изъяты> кв.м. и веранды лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на домовладение Новикову В.А. как совладельцу принадлежит доля в праве собственности в размере <данные изъяты> части, состоящей из <данные изъяты>, а также строений <данные изъяты>.
Новиков В.А. просил суд выделить ему <данные изъяты> части доли домовладения № <адрес> в натуре.
В судебном заседании представитель истца просил произвести раздел по 1 варианту заключения эксперта и выделить Новиковой Н.В. помещение № размером <данные изъяты> кв.м.
Ответчик: Новиков В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении как основного, так и встречного исков, так как технически раздел домовладения невозможен.
Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Румянцева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения основного и встречного исков.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Новиковой Н.В. о выделе доли, а также встречные исковые требования Новикова В.А. о выделе доли необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, дер. Машково, <адрес>А.Всем им принадлежит по <данные изъяты> доли домовладения.
Для определения вариантов раздела дома судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Демину Е.В.
Экспертом представлено 2 варианта раздела жилого дома.
Суд не считает возможным произвести раздел ни по одному из предложенных вариантов по следующим основаниям.
Раздел дома может быть произведен судом,если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.
Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.Выделение на его долю только подсобных помещений(коридора,террасы) или хозяйственных построек(сарая,гаража и т.д.)недопустимо.
По обоим вариантам эксперт выделяет одному из собственников подсобные помещения:холодная пристройка <данные изъяты> и часть кухни.
Других вариантов раздела экспертом не предложено,в связи с чем суд приходит к выводу о технической невозможности раздела спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Новиковой Н.В. в иске к Новиковым: <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>.
Отказать Новикову В.А. в иске к Новиковым: <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд
Судья: