Дело № 2-2300/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канадовой С.В. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Канадова С.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в жилом помещении в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. На имя истицы с ДД.ММ.ГГ был открыт финансово лицевой счет на указанную комнату. В спорном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает постоянно с ДД.ММ.ГГ, осуществляя ежемесячные коммунальные платежи. Имея намерения на приватизацию данного жилого помещения, истица обратились в Администрацию г. Люберцы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, между тем ей было отказано по тем основания, что в соответствии с Законом «о приватизации жилищного фонда РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Считая, что спорное жилое помещение не имеет ограничений для ее приватизации, истица просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью жилого помещения 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма и признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она работала в жилищном тресте и от работы ей дали указанную комнату для проживания. В спорной комнате она проживает с ДД.ММ.ГГ. ранее в приватизации не участвовала. Просила иск удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Администрация извещена, о чем имеется расписка представителя (л.д.23), возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истице, как работнику жилищного ТРЕСТа в январе <данные изъяты> года была предоставлена жилая площадь в общежитие по адресу: <адрес>, комната №. С ДД.ММ.ГГ она постоянно зарегистрирована проживает в комнате № площадью 11,8 кв.м. и ежемесячно производит плату за пользование комнатой. На имя истицы открыт финансово-лицевой счет №. Ордер на данную комнату отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной ОАО «ЛГЖТ» ЖЭУ №, выпиской из домовой книги и ФЛС (л.д.16-18).
Истица, предъявляя исковые требования, указывает на то, что поводом для обращения в суд явился отказ ответчика в заключении с ней договора приватизации спорной комнаты.
Как усматривается из ответа Администрации г. Люберцы от ДД.ММ.ГГ, в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, истице отказано, поскольку указанное жилое помещение имеет статус общежития (л.д.5).
Между тем суд не может признать данный отказ ответчика правомерным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Люберецкий район Московской области» № от ДД.ММ.ГГ «О приеме объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность муниципального образования Люберецкий район Московской области», общежитие по адресу: : <адрес> было предано в муниципальную собственность (л.д.24-28).
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что истица законно занимает указанное жилое помещение, при этом ответчиком не заявлены исковые требования о выселении истицы из спорной комнаты, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, за Канадовой С.В. следует признать право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности в собственности.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истица ранее не использовала свое право на приватизацию (л.д. 7-8).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истицей не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ей не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канадовой С.В. - удовлетворить.
Признать за Канадовой С.В. право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью жилого помещения 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
Признать за Канадовой С.В. право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью жилого помещения 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Л.В.Ширкова