Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.04.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антиповой Л.Ф. к Антипову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,расторжении договора социального найма и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Антипова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Антипову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,расторжении договора социального найма и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма,мотивируя свои требования тем, что ответчик согласно договору социального найма является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
После заключения брака с Антиповым А.В. в <данные изъяты> г. истица вселилась в эту квартиру и была зарегистрирована как член семьи. Сын истицы и ответчика, Антипов Н.А., родившийся в <данные изъяты> году, также зарегистрирован и проживает по данному адресу.
В <данные изъяты> году брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
В <данные изъяты> году Антипов А.В. добровольно выехал из квартиры. Истице также известно, что в <данные изъяты> году ответчик женился во второй раз и проживает в квартире своей жены, что и являлось его фактическим местом жительства.
С момента выезда ответчика из квартиры он не участвовал ни в поддержании надлежащего состояния жилого помещения, ни в оплате коммунальных услуг. Все обязанности в отношении жилого помещения согласно договору социального найма, лежащие на нанимателе, исполнялись истицей добросовестно и в срок.
На основании вышеизложенного, истец просит признать Антипова А.В. утратившим право пользования на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства, расторгнуть с ним договор социального найма, и признать истицу нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Антипов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он вселился в спорную квартиру, там находятся его личные вещи, он принимает участие в оплате коммунальных платежей.
3-е лицо: Антипов Н.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истицы.
3-е лицо представитель УК «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо МУЖКП «Котельники», представитель Хохлов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры,но и на бывших членов его семьи,с которыми договор социального найма считается расторнутым со дня выезда,если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей,предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма),договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Антипов А.В. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: бывшая супруга Антипова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГ и сын Антипов Н.А. с ДД.ММ.ГГ
Брак между Антиповыми расторгнут ДД.ММ.ГГ ОЗАГС Администрации <адрес>.
Ответчик Антипов А.В. в <данные изъяты> году выехал из квартиры и до ДД.ММ.ГГ в ней не проживал.Судом установлено,что между сторонами после расторжения брака сложились неприязненные отношения,возникали скандалы,из-за которых ответчик и выехал из спорной квартиры.Данный факт подтверждается объяснениями 3-го лица Антипова Н.А.С <данные изъяты>. в данной квартире проживал сожитель истицы Липихин Ю.Л.,что делало затруднительным для ответчика пользование квартирой.
ДД.ММ.ГГ по просьбе истицы ответчик заключил Договор социального найма жилого помещения № на квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>,<адрес>,что свидетельствует о том,что Антипова Л.В. признавала за Антиповым А.В. право на пользование вышеуказанной квартирой.
В <данные изъяты>. ответчик частично производил плату за жилье и коммунальные услуги,что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями( л.д.21-23).
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ,не представлено доказательств,свидетельствующих о том,что данные платежи производила она,а ответчик выкрал у нее документы об оплате.
Ответчик с ДД.ММ.ГГ проживает в спорной квартире,оплачивает коммунальные услуги, там находятся его вещи.
Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу,что Антипов А.В. не отказывался от своих прав на спорную квартиру,а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы и признания Антипова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расторжения с ним договора социального найма и признания ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Антиповой Л.Ф. в иске к Антипову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, расторжении договора социального найма и признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: