Дело № 2-1550/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Л.М. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кустов Л.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» (Ответчик 1) и Кустовым Л.М. был заключен Договор № инвестировании строительства. По Договору Кустов Л.М. приобрел у Ответчика № имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> Согласно № Договора № от ДД.ММ.ГГ, результатом деятельности сторон по Договору является приобретение истцом права на получение в собственность конкретной Квартиры в соответствии с вложенными средствами. Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами: письмо о зачете платежа по договору № в счет оплаты договора № приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Фактически истцом вложены денежные средства в строительство квартиру с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд. Эти отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 27 Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п.№ Договора № от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ В указанный срок обязательства по строительству дома Ответчиком 1 выполнены не были. Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО9, ФИО10 и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. № которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей. ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004г.. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.2, п. 3 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.
На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
Представитель истца (по доверенности Рябова А.А.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» (по доверенности Сулумов Р.Р.) исковые требования признал.
Представитель ответчика ТСЖ «Пионер» (по доверенности Сигеева Е.Н.) исковые требования признала.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» исковые требования признал, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю разъяснены последствия признания иска, а именно: что решение может быть принято судом только на основании его признания иска.
При таких обстоятельствах исковые требования Кустова Л.М. следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кустова Л.М. удовлетворить.
Признать за Кустовым Л.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: