Дело №2–424/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Е.И. к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим.
На основании приказа ФИО8 Гущиной Е.И. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен ей, как служащей, связанной с сельским хозяйством еще в ДД.ММ.ГГ. Из справки, выданной Генеральным директором ФИО4 следует, что по земельно-шнуровой книге учета за ней числится земельный участок, площадью <данные изъяты> что подтверждается планом ФИО9 от ДД.ММ.ГГ Из указанной выше справки не представляется возможным определить на каком праве предоставлен земельный участок. Считает, что ее право пользования земельным участком возникло правомерно и в силу действующего закона, считается, что участок, предоставлен ей на праве собственности.С ДД.ММ.ГГ по настоящее время она активно, открыто и добросовестно пользуется как своим собственным, земельным участком, площадью <данные изъяты>, благоустраивает и обрабатывает его.
В судебном заседании представитель истца – Бурцева С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Муниципального образования Люберецкий район Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу ФИО8 Гущиной Е.И. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен ей, как служащей, связанной с сельским хозяйством еще в ДД.ММ.ГГ. Из справки, выданной ФИО4 следует, что по земельно-шнуровой книге учета за ней числится земельный участок, площадью <данные изъяты> что подтверждается планом ФИО9 от ДД.ММ.ГГ
По состоянию на настоящее время – фактическое пользование указанным земельным участком составляет <данные изъяты> что подтверждается Заключением комиссии экспертов отс описанием границ земельного участка, с указанным каталогом координат поворотных точек участка. Документов, опровергающих факт пользования земельным участком, Гущиной Е.И. а также иных документов, опровергающих позицию истца, суду не представлено.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственностью. При этом, принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из приказа Племзавода Петровское и выписки из земельно-шнуровой книги не представляется возможным определить на каком праве предоставлен земельный участок, таким образом, в силу закона, суд считает, что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дер.Часовня, <адрес>, предоставлен на праве собственности. Таким образом, право пользования земельным участком возникло у Гущиной правомерно, местонахождение и границы земельного участка установлены.
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гущиной Е.И. к Администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущиной Е.И. удовлетворить.
Признать за Гущиной Е.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в следующих границах, согласно заключению комиссии экспертов ФИО13 №:
- от точки <данные изъяты> расположенной <адрес>, далее <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>