Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ранее ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области.
Между истицей и филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области был заключен Договор страхования серии № на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №. Объектом страхования являлось строение, принадлежащее истице по праву собственности, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Согласно подпункту 7.1.1. п.7.1 Договора, при наступлении страхового случая, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования). Под страховыми случаями подразумеваются, случаи, предусмотренные п.3.10 5 Правил страхования.
В 2010г. по вине второго собственника произошел пожар, в результате которого пострадала часть жилого дома, принадлежащего истице по праву собственности. Ввиду наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГ ответчик произвел страховую выплату, сумма которой составила <данные изъяты>, путем перечисления данной суммы на счет истицы, открытый в одном из отделений Сбербанка РФ. Позднее истица выяснила, что была перечислена только половина суммы страховой выплаты, а общая страховая сумма составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ Меркулова В.А. обратилась с заявлением на имя начальника ЦУУ в Ярославской области ФИО2, в котором содержалась просьба разъяснить, почему выплачена только половина суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ Меркулова В.А. получила ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГ), в котором разъяснялось, что в Договоре страхования не содержалось отметок о том, что застрахована доля (часть строения). Согласно п.1.2. Правил страхования Договор страхования заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе или правовом акте, договоре интерес в сохранении объекта страхования. Поскольку истицей было представлено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, то и выплачен половина суммы страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГ истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по Москве и Московской области с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГ истица получила ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГ), аналогичный письму от ДД.ММ.ГГ Все последующие обращения не принесли никаких результатов.
Истица считает, что отказ страховой компании в выплате страховой суммы в полном объеме незаконен и основан на неправильном толковании законодательства, действующего в области страхования. На основании изложенного, истица просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу <данные изъяты> копеек в качестве страховой суммы, подлежащей выплате по Договору страхования серии №.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» её пользу <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины.
В суд истица не явилась, представитель истицы Коршунова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебном заседании иск не признала, однако конкретных возражений не представила.
Выслушав мнение представителей истицы и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд полагает, что исковые требования Меркуловой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному в судебном заседании Полису добровольного страхования строений, квартир домашнего имущества, серии 3070 № установлено, что ДД.ММ.ГГ между страхователем истицей и филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области был заключен Договор страхования на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №. Объектом страхования являлась 1/2 строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Согласно подпункту 7.1.1. п.7.1 Договора, при наступлении страхового случая, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования). Под страховыми случаями подразумеваются, случаи, предусмотренные п.3.10 5 Правил страхования.
Вышеуказанная 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истице по праву собственности, что подтверждается представленным в дел свидетельством о праве собственности серии 76 №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области (л.д.№
В 2010г. по вине второго собственника жилого дома произошел пожар, в результате которого пострадала часть жилого дома, принадлежащего истице по праву собственности. Ввиду наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату Меркуловой В.А., в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Росгосстрах» были представлены материалы выплатного дела, в том числе и Акт № от ДД.ММ.ГГ составленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому объект страхования – бревенчатый дом сгорел и уничтожен полностью, годных остатков нет, фундамент и печь в результате страхового случая обесценены на 30% и 50% соответственно (л.д.<данные изъяты>).
Также в материалах выплатного дела ООО «Росгосстрах» представило расчет убытка при гибели объекта страхования, составленный экспертом отдела имущественной экспертизы ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и проверенный начальника отдела заместителем имущественной экспертизы ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д.№
Согласно представленному расчету, страховая сумма указана <данные изъяты> рублей, сумма убытка (ущерба), причиненного при гибели вышеуказанного объекта страхования составляет <данные изъяты> (л.д.№).
В качестве основания в отказе в выплате всей суммы страхового возмещения ответчик ссылается на то, что при заключении договора страхования было застраховано все здание жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а поскольку истице принадлежит только половина дома, то ей и было выплачено страховое возмещение исходя из приходящейся на неё доли в праве собственности на домовладение.
В представленном стороной ответчика ООО «Росгосстрах» экземпляре полиса добровольного страхования серии №, на втором листе в графе «расчет тарифа», который может заполняться только страховщиком, четко записано: «строение, в т.ч. 1/2 часть дома», «итог (или минимальная премия) 1,2%».
В разделе страховая сумма в полисе указано – <данные изъяты> рублей, в разделе страховой тариф – 1,2%, а в разделе страховая премия – 2400 рублей.
Следовательно, застраховано истицей была половина домовладения на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.
Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод, что истицей была застрахована 1/2 часть строения на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, страховая сумма, подлежащая выплате истице, с учётом полного уничтожения объекта страхования и расчета убытка составленного экспертом отдела имущественной экспертизы ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило половину страхового возмещения, в данном случае невыплата страхового возмещения истице в полном объеме является необоснованной, в связи с чем суд находит законным и обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 88 786 рублей 55 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 рубля 60 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Меркуловой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов