Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут произошло столкновение автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по вине ФИО1, которая нарушила п.п.8.12 ПДД РФ, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автомобиль виновника ДТП, ФИО1, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением вреда причиненного автомобилю в результате ДТП. Страховая компания оценила причиненный ущерб и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает, что данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, материальный ущерб, причиненный автомашине истца, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рубля на восстановительный ремонт автомашины, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката, <данные изъяты> рублей в счет погашения оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представил письменный отзыв, в котором указал, что с размером заявленных исковых требований не согласен и просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В судебное заседание ДД.ММ.ГГ представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила предписание п.8.12 правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.24.5 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию за получением страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца заказала проведение оценки автомобиля в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с расчетом № стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» размер причиненного ущерба автомобилю истца составил <данные изъяты> рубля. В соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу данную сумму.
Истец не согласился с суммой страховой выплаты и для определения стоимости восстановительного ремонта заказал проведение оценки автомобиля у ИП ФИО4 Согласно отчету №, составленного ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в досудебном порядке в порядке в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой составления экспертного Отчета № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного ИП ФИО6, что подтверждается договором на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. №), требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной оценки автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.№). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, исходя из взыскиваемой суммы <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов