Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченковой Л.Г. к Верзунову О.А., Верзуновой С.А., нотариусу г. Москвы Покровской Н.В. о признании необоснованным постановления об отказе в совершении нотариальных действий и признании права собственности на часть земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ она вступила в брак с Верзуновым А.И. В 1997г. на возмездной основе супруги приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в дачном некоммерческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вместе супруги освоили и обработали земельный участок, посадили плодово-ягодные деревья и кустарники. На этом земельном участке построили дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который был принят в эксплуатацию в апреле 2004г. В октябре 2004 года получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанной дом.
Вышеуказанное имущество было приобретено совместным трудом, на общие денежные средства, состояли в официальном браке, вели общее хозяйство, у нас был единый бюджет.
ДД.ММ.ГГ муж истицы Верзунов А.И., умер. После его смерти, истица обратилась в нотариальную контору, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе и долю в наследственной части имущества.
Нотариусом г.Москвы, Покровской Н.В., ДД.ММ.ГГ истице выданы свидетельства о праве собственности на супружескую долю (1/2 доли дома) и на наследственную часть (1/3 от наследственной части дома) жилого дома по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства на супружескую долю на земельный участок при вышеуказанном домовладении нотариусом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что, якобы, истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был приобретён на общие средства супругов.
Отказ нотариуса истица считает необоснованным.
Несмотря на то, что земельный участок был оформлен на имя мужа Верзунова А.И., приобретён он был для семьи и на общие средства. Возмездность приобретения участка заключается в том, что муж по договорённости с Правлением ДНТ «<данные изъяты>» выполнял для ДНТ определённый объём работ по развитию хозяйства ДСК (реконструкция электросетей и водоснабжения поселка, ремонт дорог, устройство мусоросборников и т.п.) пропорционально площади предоставляемого участка. Стоимость <данные изъяты> кв.м. земли была установлена в размере суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларам США. Следовательно, вышеуказанный земельный участок семьёй был приобретён за <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>). Таким образом, объём работ, выполненных мужем истицы для ДСК, оценивался в <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной ДНТ «<данные изъяты>».
В данном случае дом и земельный участок являются неотделимым друг от друга имуществом. Дом и земельный участок являются совместной собственностью истицы и её мужа, и как супруги, они имеют равные доли в праве собственности на это имущество, независимо от того, на кого из супругов было оформлено свидетельство о собственности на земельный участок.
Однако нотариус, выдав свидетельство о праве собственности на супружескую долю в доме, отказал истице в выдаче свидетельства на супружескую долю на земельный участок. По мнению истицы нотариусом необоснованно было отказано ей в выдаче свидетельства на супружескую долю на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного истица просит суд:
1. Признать необоснованным постановление нотариуса г.Москвы Покровской Н.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче ей Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;
2. Признать за Аверченковой Л.Г., право собственности на ? супружескую долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, в ДНТ «<данные изъяты>».
Истица и её представитель адвокат Багян С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить полностью. Кроме того, представитель истицы адвокат в судебном заседании заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчиков, солидарно, расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
К извещению ответчиков Верзунов О.А. и Верзуновой С.А. о месте и времени судебного разбирательства приняты надлежащие меры, в суд ответчики не явились, представитель ответчиков по доверенности Глазкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск.
Ответчик - нотариус г.Москвы Покровская Н.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила надлежаще заверенную копию наследственного дела №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ мужа истицы - Верзунова А.И., а также направила письменный отзыв на иск, в котором по существу исковых требований Аверченковой Л.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сообщила, что её правовая позиция как нотариуса, отражена в вынесенном ей ДД.ММ.ГГ постановлении об отказе в совершении нотариального действия, исх.№.
Кроме того, нотариус г.Москвы Покровская Н.В. сообщила, что не сможет принять участия в судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно буду находиться в отпуске, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Третье лицо – Дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ДНТ «<данные изъяты>» Козырева Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представив письменный отзыв на иск, в котором отражено, что земельный участок, оформленный на имя Верзунова А.И., получен им не в дар и не в порядке наследования, а по возмездной сделке с ДСК (в порядке п.1 ст. 423 ГК РФ), не может быть признан только собственностью Верзунова А.И. в силу ст. 36 СК РФ. В связи с изложенным Правление ДНТ «<данные изъяты>» просит исковые требования Аверченковой Л.Г. удовлетворить.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной ответчицы - нотариуса г.Москвы Покровской Н.В., в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу документальные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ одним из оснований гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов и показаний сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГ Аверченкова Л.Г. вступила в брак с Верзуновым А.И..
Из письменного отзыва и представленных ДНТ «<данные изъяты>» документов следует, что в период 1995-98г.г. Дачный строительный кооператив «<данные изъяты>», созданный в 1929г., (впоследствии реорганизованный и переименованный в Дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>»), вынужден был проводить реконструкцию обветшавших сетей электроснабжения и водопровода на территории ДСК и выполнять другие дорогостоящие работы - телефонизация дач, ремонт дорог, устройство мусоросборников и др. Только реконструкция сетей электроснабжения требовала затрат (<данные изъяты> мл. неденоминированных рублей) десятикратно превышавший годовой бюджет ДСК (около <данные изъяты> млн. неденоминированных рублей от поступления членских взносов).
В условиях нехватки денежных средств общее собрание членов ДСК «<данные изъяты>» (собственник <данные изъяты> га земель по фактическому пользованию в границах ДСК по Постановлению Главы администрации п. Малаховка № от ДД.ММ.ГГ и Свидетельства на право собственности на указанный участок от ДД.ММ.ГГ) приняло решение выделить из резервных земельных участков - <данные изъяты> соток (протокол от ДД.ММ.ГГ) и дополнительно - <данные изъяты> соток (протокол от ДД.ММ.ГГ) для приема на эти участки новых членов ДСК с тем, чтобы за счет их вступительных взносов ДСК мог оплатить указанные выше работы.
Принятие новых членов с наделением их земельными участками за работы по развитию и реконструкции кооперативного хозяйства ДСК (или их материальное обеспечение) производилось в соответствии с пунктами 3.1., 4.1., и 7.1. Устава ДСК «<данные изъяты>», зарегистрированный Постановлениями Главы администрации п. Малаховка от ДД.ММ.ГГ № и Главы администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ № и действовал до <данные изъяты>.
Стоимость <данные изъяты> кв.м. земли была установлена общим собранием ДСК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> долларов США.
Определение объема, порядка выполнения работ или их материального обеспечения находилось в компетенции Правления ДСК в соответствии с абз.7 п. 8.6 Устава ДСК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГ правление ДСК «<данные изъяты>» предложило семье Верзунова А.И. приобрести земельный участок площадью <данные изъяты> соток (территория бывшего склада ДСК «<данные изъяты>», <адрес>) стоимостью в <данные изъяты> долларов США и определило объем работ на указанную сумму и порядок её внесения.
Семья Верзунова А.И. в тот же день внесла на хранение обеспечительную сумму в размере <данные изъяты> долларов США под расписку доверенному лицу от ДСК - ФИО10 (председателю ревизионной комиссии ДСК) и Правлением ДСК за Верзуновым А.И. был зарезервирован указанный земельный участок до полного выполнения назначенного ему объема работ.
Как пояснила в судебном заседании истица Аверченкова Л.Г., деньги за участок были накоплениями её с мужем, кроме того, они занимали деньги у родственников.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ Правление ДСК определило, что объем работ, обеспеченный взносом Верзунова А.И., выполнен полностью, в связи с чем, Верзунов А.И. был принят в члены ДСК «<данные изъяты>» и в соответствии с п. 7.1 Устава ДСК «<данные изъяты>» он был наделен земельным участком на территории ДСК по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ по ходатайству ДСК «<данные изъяты>» Глава администрации <адрес> своим Постановлением № о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (ДСК «<данные изъяты>») постановил: «закрепить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для жилищного строительства гр. Верзунову А.И. по адресу: <адрес> (ДСК «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке (на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы поселка Малаховка № 201/321 от 18 июля 1997г.) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Люберецкого района (регистрационная запись №) Верзунову А.И. было выписано Свидетельство на право собственности на землю (серия РФ № №), по которому Верзунов А.И. приобрел право частной собственности на указанный выше земельный участок. Данное Свидетельство получило на руки Правление ДСК «<данные изъяты>» и доверенное лицо от ДСК передало Свидетельство Верзунову А.И. в обмен на долговую расписку на <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, возмездный порядок предоставления кооперативом Верзунову А.И. земельного участка из земель ДСК «<данные изъяты>» подтверждается:
- решениями общих собраний членов ДСК от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о возмездном выделении участков для принятия новых членов ДСК:
- решением Правления ДСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ о выполнении за счет Верзунова А.И объема работ по развитию и реконструкции кооперативного хозяйства эквивалентного сумме <данные изъяты> долларов США, пропорциональной площади предоставленного земельного участка.
- Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ о передаче в собственность и закреплении за Верзуновым А.И. указанного земельного участка из земель ДСК «<данные изъяты>». (В тексте Постановления использован термин «закрепить», а не «предоставить в собственность бесплатно», как это записано в Постановлении той же Администрации <адрес> при передаче в собственность земельных участков членам ДСК, которым ранее земельные участки были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование до ДД.ММ.ГГ). Следовательно, нет никаких оснований считать, что земельный участок получен Верзуновым А.И. по безвозмездной сделке.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1997г. на возмездной основе супруги Верзунов А.И. и Аверченкова Л.Г. приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (ДНТ «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>.
Впоследствии супруги вместе освоили и обработали земельный участок, посадили плодово-ягодные деревья и кустарники, а также построили на этом земельном участке дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который был принят в эксплуатацию в апреле 2004 года.
В октябре 2004 года Верзунов А.И. получил свидетельство о государственной регистрации права на дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом срок истица обратилась для оформления наследства к нотариусу г.Москвы Покровской Н.В., после чего ДД.ММ.ГГ истице выданы свидетельства о праве собственности на супружескую долю (1/2 доли дома) и на наследственную часть (1/3 от наследственной части дома) жилого дома по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства на супружескую долю на земельный участок при вышеуказанном домовладении нотариусом было отказано.
В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус <адрес> Покровская Н.В. установила, что Аверченкова Л.Г. является пережившей супругой умершего ДД.ММ.ГГ Верзунова А.И., проживавшего па день смерти по адресу: <адрес>, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГ. В качестве общего имущества, нажитого во время брака, был заявлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, титульным собственником которого являлся ее муж - Верзунов А.И..
При этом Аверченковой Л.Г. были представлены следующие документы: Архивная копия Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, выданная Администрацией Муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГ №, Свидетельство на право собственности на землю Серия №, выданное ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №; Справка о возмездном порядке предоставления Верзунову А.И. дачного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на территории ДНТ (ранее до 2003г. - ДСК) «<данные изъяты>», выданная Председателем Правления ДПТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ за № б/п.
В постановлении нотариус г.Москвы Покровская Н.В. прямо указывает, что Справка о возмездием порядке предоставления Верзунову А.И. дачного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на территории ДПТ, выданная Председателем Правления ДНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ за № б/н, в своем названии констатирует возмездный порядок предоставления Верзунову А.И. указанного земельного участка, однако из содержания данной справки можно сделать вывод о том. что Верзунов А.И. обеспечил выполнение порученных ему работ по развитию хозяйства ДСК на определенную сумму, в результате чего был принят в члены ДСК «<данные изъяты>» и ему в установленном порядке было выдано Свидетельство на право собственности на землю.
По мнению нотариуса г.Москвы Покровской Н.В. выполнение порученных Верзунову А.И. работ, необходимых для принятия его в члены ДСК, не может являться основанием для признания земельного участка общим имуществом супругов, так как статья 34 Семейного кодекса РФ признает совместной собственностью супругов либо «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности», либо имущество, «приобретенное за счет общих доходов супругов». В данном случае за выполнение порученных работ Верзунов А.И. дохода не получил, а был лишь принят в члены ДСК.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус г.Москвы Покровская Н.В. постановила: отказать Аверченковой Л.Г. в выдаче Свидетельства о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, <адрес>, принадлежащего по праву собственности умершему ДД.ММ.ГГ ее мужу -Верзунову А.И..
С такой позицией нотариуса г.Москвы Покровской Н.В. суд не может согласиться.
В силу части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был передан в собственность Верзунову А.И. после внесения им денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в ДСК «<данные изъяты>», которые впоследствии были использованы ДСК «<данные изъяты>» для оплаты за выполнение различных работ, проводимых в ДСК «<данные изъяты>», поэтому, в данном случае нельзя сделать вывод о безвозмездности сделки, поскольку данная сумма, по своей сути, является платой за приобретение в собственность земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других относимых и допустимых доказательств и возражений в опровержение позиции истицы стороной ответчиков суду не представлено.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Анализируя изложенное, основываясь на приведенных нормах закона, суд считает, что спорный земельный участок, приобретенный за счет общих доходов семьи являлся общим имуществом супругов Верзунова А.И. и Аверченковой Л.Г. и находился в совместной собственности как любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку режим совместной собственности супругами не был изменен ни брачным договором и никаким другим соглашением, то супружеская доля Аверченковой Л.Г. в совместном имуществе, как пережившей супруги, должна быть определена как 1/2 доля собственности на указанный выше земельный участок.
При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм закона, суд считает, что исковые требования Аверченковой Л.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представительства интересов истицы в суде согласно представленному ходатайству и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая мнение представителя ответчиков, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, расходы за оказание юридических услуг, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Аверченковой Л.Г. к Верзунову О.А., Верзуновой С.А., нотариусу г. Москвы Покровской Н.В. о признании необоснованным постановления об отказе в совершении нотариальных действий и признании права собственности на часть земельного участка, - удовлетворить.
Признать необоснованным постановление нотариуса г.Москвы Покровской Н.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе Аверченковой Л.Г. в выдаче Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за Аверченковой Л.Г., право собственности на 1/2 (одну вторую) супружескую долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, расположенном в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».
Взыскать солидарно с Верзунова О.А., Верзуновой С.А. и нотариуса <адрес> Покровской Н.В. в пользу Аверченковой Л.Г., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов