Дело № 2-89/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Павлову А.А., Павловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГ был заключен Кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет серый, согласно договору купли-продажи автомобиля с ООО «Маркет Авто».
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик за пользование кредитом обязался уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> (пункт 3.3), однако вопреки договору свои обязательства не исполнил. В случае просрочки платежа в п. 6.1 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3.1 Договора установлено право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.
Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГ на валютный счет Заемщика <данные изъяты>.
Вопреки условиям Договора, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения, с ДД.ММ.ГГ платежи по погашению кредит в Банк истца не поступают, требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГ оставлено без ответа, в связи с чем Банк, прекратив начисление процентов с ДД.ММ.ГГ, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
После неоднократного уточнения заявленных требований, основания иска, уточнения участвующих в деле лиц, привлечения соответчиков, истец просит взыскать с Павлова А.А. сумму задолженности по кредитному договору составляющую на дату подачи иска, согласно прилагаемому расчету <данные изъяты>, в том числе:
-основной (текущий долг) в сумме <данные изъяты>;
- долг по уплате процентов <данные изъяты>;
-неустойку в размере <данные изъяты>.
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет серебристый, указанный с учетом уточнения иска в договоре залога от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ), который в настоящее время реализован ответчиком своей дочери Павловой Е.А., привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, уменьшил сумму иска в связи с частичным добровольным погашением долга ответчиком Павловым А.А., просил взыскать общую сумму долга в размере <данные изъяты>, и понесенные расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставил без изменения. В обоснование уточненного иска указал, что несмотря на внесение Павловым А.А. в период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ значительной суммы – она пошла не только в зачет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а была зачтена в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, выданного Павлову А.А. на приобретение автомобиля Мицубиси Паджеро у ООО «Рольф-Восток».
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков по доверенности Перепонов В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что ответчик не получал уведомление Банка о досрочном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ его доверитель внес взнос, достаточный для погашения долга по Кредитному договору согласно Графику внесения платежей, и на сегодняшний день задолженность как таковая отсутствует, его доверитель готов оплачивать кредит в соответствии с условиями договора и графиком внесения платежей. Подробные письменные пояснения представителя ответчиков приобщены к материалам дела. (л.д. 224)
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» частично обоснованны и полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «ЮниКредит Банк» и Павловым А.А. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ (л.д.27) был заключен Кредитный договор о предоставлении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет серый (договор с ООО «Маркетавто» от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 20-26).
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик за пользование кредитом обязался уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> (пункт 3.3Договора).
Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГ на валютный счет Заемщика <данные изъяты>.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) на основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГ сторонами заключен Договор о Залоге автомобиля Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № (л.д. 18-20), в соответствии с которым (п. 2.1) Залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока Договора. В соответствии с 1.2 указанного договора залогом обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из Кредитного договора в том объеме, в котором они существуют их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.
В случае просрочки платежа предусмотрено начисление Банком неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора), а также право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 5.3.1 Договора).
Как пояснили в суде стороны, Павлов А.А. по каким-то причинам отказался принимать по акту автомобиль Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет серый, и автомобиль был продан иному лицу – Соболеву А.С., который, как установил суд, до настоящего времени пользуется указанным автомобилем.
Ответчику в рамках ранее заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГ был передан автомобиль Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГ выпуска, в связи с чем в кредитный договор и договор залога в этот же день внесены соответствующие изменения о предмете залога (л.д. 174-175).
ДД.ММ.ГГ продавец ООО «Маркетавто» своевременно уведомил Банк истца о расторжении с Павловым А.А. договора от ДД.ММ.ГГ № и заключении нового договора ДД.ММ.ГГ под таким же номером (л.д. 178).
ДД.ММ.ГГ новый автомобиль Nissan Navara, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 149).
Павлов А.А. в свою очередь обязательства перед Банком не исполняет, нарушает условия договора по ежемесячным платежам, ДД.ММ.ГГ передал автомобиль другому лицу – Павловой Е.А., привлеченной судом соответчиком по данному делу (л.д. 199).
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Не выполняя условия договора по возврату кредита, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору в его адрес направлено уведомление с требованием погасить всю имеющуюся задолженность вместе с причитающимися процентами (л.д. 51).
Доводы представителя ответчика о неполучении указанного требования и по этой причине отказу в удовлетворении иска суд находит несостоятельными. Право истца на досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенный автомобиль возникает в силу закона и договоров, подписанных сторонами исходя из их согласованного волеизъявления.
Как следует из представленных уточненных расчетов истца, сумма задолженности с учетом основного долга, долга по процентам и неустойки составляет <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом на указанный в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ расчетный счет № внесены следующие денежные средства:
ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> или <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Общая сумма погашения составила <данные изъяты>
Поскольку проценты и неустойка не начисляются с ДД.ММ.ГГ, суд находит подлежащей взысканию следующие денежные средства: основной (текущий долг) <данные изъяты> минус погашенные средства в сумме <данные изъяты> + долг по уплате процентов <данные изъяты> + неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
При этом суд отвергает доводы представителя банка о зачете внесенных истцом средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, выданного Павлову А.А. на приобретение автомобиля Мицубиси Паджеро у ООО «Рольф-Восток», в связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия такой задолженности. Кроме того, обязательства ответчика по договору от ДД.ММ.ГГ не являются предметом рассмотрения в настоящем суде.
Пунктом 2.3 Договора залога предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Павловым А.А. обязательств по кредитному договору обращение взыскания на предмет залога (спорный автомобиль) без предварительного получения решения суда.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьями 334-349 ГК РФ.
В соответствии с указанными нормами в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Учитывая подтвержденность факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительный размер суммы задолженности – <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ).
По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации в целях исполнения обязательств ответчика, суд исходит из правомерности позиции банка об износе автомобиля и соответственно снижению его стоимости и результатов судебной экспертизы об оценке заложенного имущества ДД.ММ.ГГ, составленного ООО "Юридекс", в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты>
Представители сторон выразили согласие с произведенной оценкой, возражений относительно оценки заложенного имущества не представили, в связи с чем у суда не имеется основания для отклонения представленного отчета и назначения повторной оценки заложенного имущества.
Факт передачи заложенного имущества иному лицу – ответчику Павловой Е.А. не имеют правового значения для дела.
Павлов А.А. как залогодатель был не вправе совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия залогодержателя - Банка - до истечения срока договора (п.2.1 Договора залога, л.д. 18). Такой запрет возникает в силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ.
По правилам ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).
В силу указанной нормы во всех этих случаях перехода права собственности на предмет залога к другому лицу право залога сохраняется.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, т. к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова А.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Павлова А.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении большей части заявленных требований о взыскании основного долга по кредитному договору и расходов по госпошлине ЗАО «ЮниКредит Банк» к Павлову А.А. отказать.
Обратить взыскание в части, не превышающей сумму долга, на заложенное имущество: автомобиль Ниссан Наварра, <данные изъяты>, двигатель №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГ выпуска, гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве совместной собственности Павловой Е.А..
Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяТ.В.Молотова