Дело № 2-2549/11
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации муниципального образования «Поселок Томилино Люберецкого района Московской области», Межрайонной ИФНС № 17 России по Московской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Назарова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она постоянно проживает согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована там же с ДД.ММ.ГГ и является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с кадастровым номером объекта № согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №
Сын истицы, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., постоянно проживает согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ и является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение с кадастровым номером объекта № согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №
Назарова Т.В. и ФИО1 стали собственниками долей в праве на указанную квартиру, наследовав по закону как супруга и сын, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством об установлении отцовства, за ФИО2, который согласно архивной выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГ был прописан в указанной квартире за вычетом срока службы в ФИО9 с ДД.ММ.ГГ и выписан ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о смерти № ДД.ММ.ГГ, выданного ДД.ММ.ГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГ
Истица полагает, что она и ее сын добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением, не являясь собственниками всего жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, несут в полном мере бремя содержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии на протяжении всего времени проживания и владения. Сведения об отсутствии задолженности подтверждены и содержатся в копии лицевого счета.
Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется, поскольку указанное жилое помещение принадлежало в равных долях на праве общей долевой собственности согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ФИО2 и его бабушке ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ № №, сведений о вступлении в права наследства за которой у истцов нет.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ № правообладателями на праве общей долевой собственности являются истцы. Сведения об иных правообладателях отсутствуют.
На основании изложенного истцы полагают, что имеет законные основания на признание за собой права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Истица Назарова Т.В. о судебном заседании извещена, представитель истицы по доверенности явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Поселок Томилино» Люберецкого района Московской области извещен, не явился, в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика Межрайонная ИФНС № 17 России по Московской области извещен, не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвовавших в деле, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Представленные документы подтверждают давность проживания и владения истицей и её сыном указанным жилым помещением, а также правомерность присоединения к указанному сроку времени владения и проживания в данной квартире ФИО2, бывшего мужа истицы и отца её сына с ДД.ММ.ГГ вплоть до его смерти.
По сведениям, содержащимся в ответе нотариуса ФИО6 на запрос суда наследственное дело № после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГ действительно открывалось, истцы были призваны к наследству, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, копии которых представлены в материалы дела.
Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда известно, что сведении об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГ также отсутствуют.
Копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес> а также копия справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ представлены в дело.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истица Назарова Т.В. и её несовершеннолетний сын ФИО1 не являясь собственниками всего жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным более пятнадцати лет. Ответчики никаких возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назаровой Т.В. удовлетворить.
Признать за Назаровой Т.В. и ФИО1 в равных долях право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу, приобретательной давности владения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: