Дело № 2-2550/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухининой Е.В. к ООО «АМТ БАНК», Управлению Росреестра по Московской области об отмене ипотеки, аннулировании закладной, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Сухинина Е.В, обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ООО «АМТ БАНК», Управлению Росреестра по Московской области об отмене ипотеки, аннулировании закладной, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании права собственности на квартиру, мотивировав их тем, что в ДД.ММ.ГГ ООО «Славинвест Банком» (далее ООО «БТА Банк», ныне ООО «AMТ Банк») истице был предоставлен ипотечный кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГ на ремонт квартиры, принадлежащей истице на праве собственности по акту приватизации от ДД.ММ.ГГ В соответствии с законом Банк является залогодержателем. Была произведена госрегистрация договора ипотеки с выдачей нового права собственности с обременением (ипотека).
ДД.ММ.ГГ судебная коллегия ФИО9 вынесла определение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> с продажной ценой в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ - был наложен арест на залоговое имущество; ДД.ММ.ГГ - вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; ДД.ММ.ГГ - было выписано поручение на реализацию ФИО12 ДД.ММ.ГГ - составлен акт передачи документов для реализации арестованного имущества на торгах; ДД.ММ.ГГr. - от ФИО12 получен протокол об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного имущества - несостоявшимися; ДД.ММ.ГГ - вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ - от ФИО12 получен протокол об объявлении повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - несостоявшимися; ДД.ММ.ГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО4 был получен акт возврата документов от ФИО12 о нереализованного на торгах заложенного недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГ - взыскателю ООО «АМТ Банк» было направлено предложение об оставлении за собой имущества должника; ДД.ММ.ГГ - ООО «АМТ Банк» было получено предложение от пристава об оставлении за собой имущества должника; ДД.ММ.ГГ - Банк выразил согласие об оставлении за собой нереализованного имущества; ДД.ММ.ГГ - Был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счёт погашения долга; ДД.ММ.ГГ - Судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю; ДД.ММ.ГГ - приставом ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника; ДД.ММ.ГГ судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о проведении перехода госрегистрации права собственности на имущество от Сухининой Е.В. к ООО «АМТ Банк».
Далее истица ссылается на п.6 ст. 350 ФЗ №306 - ФЗ от 30.12.2.008г. и с п.4 ст. 352 ПК РФ, и поясняет, что законодатель также утвердил., что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов не состоявшимися, договор о залоге прекращается.
В данном случаи имущество не может быть оставлено за залогодержателем, т.к. нарушены процедурные требования, установленные законом о сроке подачи заявления об оставлении имущества залогодержателем. Желание залогодержателя об оставлении за собой предмета ипотеки в адрес службы судебных приставов выражено только спустя 3 месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а не в течение месяца, как того требует закон «об ипотеке» и ГК РФ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было направлено письмо- предложение взыскателю ООО «АМТ Банк» об оставлении нереализованного имущества за собой.
Истица ссылается на то, что из предоставленных документов и из вышеизложенного видно, что взыскатель получил предложение от судебного пристава ДД.ММ.ГГ, а выразил согласие только ДД.ММ.ГГ, тем самым нарушил ДД.ММ.ГГ указанный в п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также истица ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел никакого права во время исполнительно производства нарушать законы, так как заложенная квартира для истицы и членов ее семьи является единственным пригодным жильем, обращение взыскания в силу ст. 78 закона «Об ипотеке» №102 - ФЗ от 16.07.1998г. и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено по исполнительному листу.
Таким образом, истица просит суд прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении заложенной квартиры поадресу: <адрес> путем погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП; аннулировать закладную; признать недействительным постановление судебного пристава ФИО4 опроведении госрегистрации права собственности от Сухининой Е.В. к ООО «АМТ Банк»; признать права собственности на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сухининой Е.В. и возвратить документы через регпалату, подтверждающие право собственности на данную квартиру.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Представитель истицы Пограмков М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АМТбанк» (по доверенности Шумилин А.С.) в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменный отзыв не представлен в материалов дела.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с п. 1пп. 17 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Сухининой Е.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, в части обращения взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.
ДД.ММ.ГГ заложенное имущество передано на реализацию, что подтверждается Заявкой на реализацию № от ДД.ММ.ГГ и Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ реализатором от ФИО16 назначен ФИО12 (Поручение на реализацию от ДД.ММ.ГГ).
В информационном издании ФИО18 от ДД.ММ.ГГ размещено объявление о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества принадлежащего должнику на ДД.ММ.ГГ (соблюдён <данные изъяты>-дневный срок извещения о предстоящих публичных торгах предусмотренный ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ДД.ММ.ГГ получено поручение на реализацию ФИО19
ДД.ММ.ГГ составлен акт передачи документов для реализации арестованного имущества на торгах.
ДД.ММ.ГГ торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися (Протокол об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного имущества - несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем получен протокол об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>
В информационном издании ФИО18 от ДД.ММ.ГГ размещено объявление о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества принадлежащего должнику на ДД.ММ.ГГ (соблюдён <данные изъяты>дневный срок извещения о предстоящих публичных торгах предусмотренный ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)
ДД.ММ.ГГ Повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися (Протокол об объявлении повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества - несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ)
В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов ответчик направил заявление о том, что ООО «АМТ БАНК» согласен оставить за собой вышеперечисленное нереализованное имущества должника в счёт погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГ представителю ФИО12 подано заявление о согласии оставить за собой вышеперечисленное нереализованное имущества должника в счёт погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГг.судебнымприставом-исполнителемФИО4вынесено Предложение имущества взыскателю (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное Предложение поступило в ООО «АМТ БАНК» ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГг. ООО «АМТ БАНК» направило в службу судебных приставов заявление о согласии оставить за собой вышеперечисленное нереализованное имущество, что подтверждается реестром отправки заказных писем ООО «АМТ БАНК» от ДД.ММ.ГГ, тем самым, ответчиком соблюдён <данные изъяты>дневный срок уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятом решении ООО «АМТ БАНК» об оставлении нереализованного имущества за собой, предусмотренного ч.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о передаче нереализованного имущество должника взыскателю, Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга и Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
ДД.ММ.ГГ ответчиком на депозитный счёт ФИО22 перечислена сумма в размере <данные изъяты> - возврат разницы по принятому на баланс ООО «АМТ БАНК» имуществу и начальной продажной ценой на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ из ФИО23 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации.
Таким образом, доводы Сухининой Е.В. о том, что ответчик не воспользовался своим правом в пятидневный срок, не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах для удовлетворения исковых требований не имеемся, они подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сухининой Е.В. к ООО «АМТ БАНК», Управлению Росреестра по Московской области об отмене ипотеки, аннулировании закладной, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о проведении государственной регистрации, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: