Дело № 2-2760/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Давудову М.И., Давудовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Дыбова Е.А.) поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № ответчиками получено <данные изъяты> для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения кредита был предоставлен залог объект недвижимости – вышеуказанная трехкомнатная квартира.
В соответствии с пунктами № договора ответчики обязались своевременно и ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем, производит поэтапное погашение суммы основного долга и причитающихся процентов, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГ.
В нарушение п.п. № кредитного договора о погашали кредит и уплачивали проценты несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ, на основании заявления Давудова М.И., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении погашения по договору путем отсрочки погашения основного долга без увеличения общего срока кредитования на ДД.ММ.ГГ месяца, с ежемесячной оплатой, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Однако последний платеж был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГ, тем самым они вновь продолжают уклоняться от своих обязанностей по погашению кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчики имеют перед банком просроченную задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>
Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен в истории операций по кредитному договору.
Суд считает, что размер предлагаемой ко взысканию неустойки соразмерен степени нарушения обязательств и сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> т.к. в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Давудова М.И., Давудовой М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: