Дело № 2-2506/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюхиной А.Ф. к Леоновой Н.Н., Костенко Н.В., ОАО «ЛГЖТ» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. данная квартира была ею получена как главным квартиросъемщиком по ордеру № от ДД.ММ.ГГ, выданным ФИО13, на семью из трех человек: муж – ФИО6, истицу и дочь – ФИО7 Квартира в настоящий момент не приватизирована.
Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГ между ее сыном ФИО8 и Леоновой Н.Н. (добрачная фамилия ФИО14) был зарегистрирован брак, ответчице присвоена фамилия ФИО2, а после очередного замужества была изменена на Леонову.
ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Леонова Н.Н. и ее сын прописываются в квартиру без права на жилую площадь.
ДД.ММ.ГГ брак между сыном истицы и ответчицей Леоновой Н.Н. был расторгнут, о чем сделана актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГ ФИО15, после чего ответчики перестали жить в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГ умер сын истицы – ФИО8
Истица также указывает, что в общей сложности ответчики не проживают по вышеуказанному адресу более ДД.ММ.ГГ, своих вещей в квартире не хранят, квартплату и коммунальные услуги в течение всего этого времени не вносят.
По мнению истицы, ответчица проживает вместе со своим сыном в квартире своего мужа.
Истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратить их регистрацию по указанному адресу; обязать ОАО ЛГЖТ расторгнуть договор найма жилого помещения и прекратить их регистрацию по указанному адресу.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Представитель истицы (Барский К.А.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Леонова Н.Н., Костенко Н.В. в суд не явились, место их нахождения неизвестно.
Адвокат Степанова Г.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков Леоновой Н.Н. и Костенко Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, прибывшая ДД.ММ.ГГ, Костенко Н.В., прибывший ДД.ММ.ГГ и Леонова Н.Н., прибывшая ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ брак между сыном истицы и ответчицей Леоновой Н.Н. был расторгнут, о чем сделана актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГ ФИО15 после чего ответчики перестали жить в вышеуказанной квартире.
ДД.ММ.ГГ умер сын истицы – ФИО8
Из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ответчики Костенко Н.В. и Леонова Н.Н. не проживает по месту своей регистрации около <данные изъяты>, имеется ли у них другое жилье на праве собственности, им не известно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, поскольку в настоящее время судом не установлено наличие какого-либо жилого помещения, которое ответчики Леонова Н.Н. и Костенко Н.В. занимают на законных основаниях, а временное отсутствие бывших членов семьи нанимателя, в соответствии с законодательством, не влечет за собой прекращение или утрату права пользования жилым помещением, а также расторжение договора социального найма жилого помещения, в исковых требованиях ФИО2 к Леоновой Н.Н., Костенко Н.В., ОАО «ЛГЖТ» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корнюхиной А.Ф. о признании Леоновой Н.Н., Костенко Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, расторжении договора социального найма на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: