PEIIIEHИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием адвоката Дорошенко В.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Наталии Александровны к Косолапову Антону Романовичу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Косолапова Антона Романовича к Косолаповой Наталии Александровны о разделе совместно нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Косолапова Н.А. обратилась в суд с требованием к Косолапову А.Р. о разделе совместно нажитого супругами имущества, указав в обоснование своих требований с учетом их уточнения, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. От брака супруги детей не имеют. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГ, стороны совместно не проживали и не вели совместного хозяйства. В период брака супругами было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
- 100% долей в уставном капитале <данные изъяты>
- денежные средства на счете <данные изъяты>
Истица просит суд разделить указанное совместно нажитое имущество, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, т.к. ответчик продал без ее согласия автомобиль после прекращения семейных отношений, распорядился деньгами от продажи автомобиля по своему усмотрению.
Просит взыскать ? стоимости чистых активов <данные изъяты> т.к. указанная организация была учреждена супругом в период брака и подлежит разделу. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что на счете банка <данные изъяты> денежных средств не имеется, истец не настаивала на разделе денежных средств на счете указанного банка.
Косолапов А.Р. обратился с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что помимо имущества, указанного истицей, совместным имуществом является также автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся во владении Коноваловой Н.А., ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, струйный принтер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, диагональ14 стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, пульт для телевизора <данные изъяты> подставка под телевизор стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фен <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Истец по встречному иску просил признать за ответчиком право собственности <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, который находится в ее фактическом владении, признать вышеуказанное имущество совместно нажитым, взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль, передаваемый истцу и за бытовую технику, поскольку она находится у истицы по основному иску.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Дорошенко В.А. настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив с своих возражениях, что совместным имуществом являются автомобили, холодильник, газовая панель, телевизор <данные изъяты>, диагональ14, которые Косолапов А.Р. ДД.ММ.ГГ года вывез, в указанном имуществе истица не нуждается. Все иное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов, т.к. приобретались не в интересах семьи, а в офис <данные изъяты> фен приобретался в подарок матери ответчика, а фотоаппарат утерян супругами в период брака.
Ответчик Косолапов А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против иска бывшей супруги, пояснив, что все перечисленное им имущество является совместным имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Косолаповой Н.А. и Косолапова А.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36-39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак…, является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Наличие брака презюмирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что супруги Косолаповы состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. От брака супруги детей не имеют. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГ, когда стороны совместно не проживали и не вели совместного хозяйства. В период брака супругами было приобретено для использования в семейных нуждах следующее имущество, которое подлежит разделу:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
- 100% долей в уставном капитале <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>
- автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
- газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ14 стоимостью <данные изъяты>,
- пульт для телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,
- подставка под телевизор стоимостью <данные изъяты>,
-холодильник <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>
Всего на сумму <данные изъяты>.
Стоимость всего имущества, сторонами не оспаривается и подтверждается отчетами экспертных организаций.
Автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в период брака был зарегистрирован на имя Косолапова А.Р. и проданный им ДД.ММ.ГГ, стоимость которого на момент раздела имущества составляет <данные изъяты> с учетом повреждений в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. Указанная стоимость автомобиля подлежит разделу между супругами путем взыскания половины стоимости автомобиля в пользу Косолаповой Н. А.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что второй автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак стоимость которого составляет на момент раздела согласно оценки специализированной организации и не оспариваемой сторонами <данные изъяты> находится во владении Косолаповой Н.А.. Данный автомобиль также подлежит разделу между супругами, т.к. приобретен ими в период брака и не оспаривается сторонами. Указанный автомобиль должен быть оставлен в собственности Косолаповой Н.А., т.к. она им владеет, а стороны не возражают против оставления ей в собственности автомобиля.
Имущество: газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
-телевизор <данные изъяты>, диагональ14 стоимостью <данные изъяты>
- пульт для телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
- подставка под телевизор стоимостью <данные изъяты>,
-холодильник <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> также подлежит разделу между супругами в размере ?.
Анализируя время приобретения имущества, отзыв ответчика и требования истца, место проживания супругов, целевое назначение указанного имущества, суд приходит к выводу, что указанное имущество приобреталось в интересах семьи и подлежит разделу между ним в равных долях.
Доводы Косолаповой Н.А. о том что, данное имущество вывезено ответчиком из ее квартиры после распада семьи, не подтверждены доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на свои требования и возражения.
Истец по встречному иску Косолапов А.Р. не представил доказательств того, что имущество ноутбук <данные изъяты>-<данные изъяты> стоимостью 11800 рублей, струйный принтер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> приобретены для нужд семьи и находятся во владении Косолаповой Н.А. Товарные и кассовые чеки обезличены, а факт нахождения имущества у супруги не доказан. В связи с чем, указанное имущество не подлежит разделу между супругами.
Также судом установлено, что в период брака ответчиком Косолаповым А.Р. учреждено <данные изъяты> с уставным капиталом <данные изъяты>, где единственным учредителем является Косолапов А.Р. Размер уставного капитала составляет <данные изъяты>. Каких – либо активов или иного имущества у указанной организации не имеется, что подтверждается отчетами и бухгалтерскими балансами.
При таких обстоятельствах Косолапов А.Р. обязан выплатить истице стоимость доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты>.
Поскольку в собственность Косолаповой Н.А. передается автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, диагональ14 стоимостью <данные изъяты> пульт для телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, подставка под телевизор стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, а Косолапов А.Р. реализовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> в своих интересах, ему принадлежит 100% долей уставного капитала <данные изъяты> то в пользу Косолаповой Н.А. подлежит взысканию денежная коменсация за превышение стоимости имущества, передаваемого Косолапову А.Р. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Косолаповой Наталии Александровны к Косолапову Антону Романовичу о разделе общего имущества супругов и встречный иск Косолапова Антона Романовича к Косолаповой Наталии Александровны о разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать право собственности за Косолаповой Наталией Александровной на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, диагональ14 стоимостью <данные изъяты>, пульт для телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, подставка под телевизор стоимостью <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>
Признать право на 100% долей уставного капитала <данные изъяты> за Косолаповым Антоном Романовичем стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с Косолапова Антона Романовича в пользу Косолаповой Натальи Александровны <данные изъяты> - денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества.
В удовлетворении иска Косолаповой Наталье Александровне и встречного иска Косолапову Антону Романовичу в части, превышающий размер компенсации и присуждаемого имущества – отказать.
Судья:Неграмотнов А.А.