Дело № 2-1627/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Македонской Янины Олеговны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Македонская Я.О. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Королева М.В., принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рабаданова Д.Р. Виновным в произошедшем ДТП, установлен Рабаданов Д.Р.
Гражданская ответственность виновника ДТП Рабаданова Д.Р. момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ИП Макушкин В.И. стоимость восстановления автомобиля истца составила <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, как разницу между выплаченной суммой и суммой ущерба, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Королева М.В., принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Рабаданова Д.Р. Виновным в произошедшем ДТП, установлен Рабаданов Д.Р.
Гражданская ответственность виновника ДТП Рабаданова Д.Р. момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства <данные изъяты> обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ИП Макушкин В.И. стоимость восстановления автомобиля истца составила <данные изъяты>
Ввиду наличия двух противоречивых заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (ущерб) - <данные изъяты> (страховая выплата).
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы по оценке поврежденного автомобиля, <данные изъяты> расходы на почтовую корреспонденцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Македонской Янины Олеговны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Македонской Янины Олеговны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине, <данные изъяты> расходы по отчету об оценке, <данные изъяты> расходы на почтовую корреспонденцию.
В удовлетворении исковых требований в части, превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суда <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов