Дело № 2-1717/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л. В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой А.Г. к ООО «Люберецкий Автодор», Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кузнецова А.Г. обратилась с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двух комнатную квартиру по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГ она прописана в данной квартире и является ответственным квартиросъемщиком. Данная квартира была предоставлена ее родителям на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г. Люберцы.
Истица указала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена ее квартира по вышеуказанному адресу, был продан Фондом имущества Люберецкого района Московской области ТОО «Люберецкий Автодор» на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ, и по настоящий момент принадлежит и состоит на балансе ООО «Люберецкий Автодор».
ДД.ММ.ГГ между истицей и наймодателем - ООО «Люберецкий Автодор» был заключен договор социального найма жилого помещения № по указанной квартире.
В спорной квартире зарегистрирована истица и ее мама - ФИО1, и ими было принято решение о приватизации занимаемой квартиры с передачей квартиры в собственность истицы. О чем, её мать дала нотариальное согласие.
При обращении к Администрации Люберецкого района по вопросу приватизации спорной квартиры, истица получила письменное уведомление от ДД.ММ.ГГ о том, что данный дом не является собственностью муниципального образования, а числится на балансе ООО «Люберецкий Автодор». По вопросу приватизации ей было предложено обратиться к ООО «Люберецкий Автодор».
ДД.ММ.ГГ истица заключила с ООО «Люберецкий Автодор» договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан и подала все необходимые документы в государственный регистрирующий орган. Между тем в государственной регистрации права ей было отказано, поскольку нет сведений о собственнике многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истицы.
Поскольку истица не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).
Представитель ООО «Люберецкий Автодор» (по доверенности Гапеевцева М.Б.) в судебном заседании против удовлетворения иска Кузнецовой А.Г. не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности в собственности.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истица Кузнецова А.Г. ( с ДД.ММ.ГГ) и её мать ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ). Данная квартира была предоставлена матери истицы на семью из двух человек на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Люберцы (л.д.5-6).
Письмом от ДД.ММ.ГГ года Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области за №, сообщила о невозможности передачи спорной квартиры по договору приватизации в собственность истицы со ссылкой на то, что данная квартира не находится в муниципальной собственности. Из данного письма так же усматривается, что дом № по <адрес>, в котором расположена спорная квартира, числится на балансе ООО «Люберецкий Автодор». В связи с чем, истице по данному вопросу было предложено обратиться к ООО «Люберецкий Автодор» (л.д.24).
Из материалов дела усматривается, что по договору № купли-продажи имущества, заключенного между Фондом имущества Люберецкого района Московской области и Товариществом с ограниченной ответственностью «Люберецкий Автодор» от ДД.ММ.ГГ, товарищество приобрело у администрации государственное имущество, согласно перечню продаваемого имущества, в том числе многоквартирный жилой дом №, расположенный по вышеуказанному адресу(л.д.15-18,19-23).
ДД.ММ.ГГ между ООО «Люберецкий Автодор» и истицей были заключены два договора в отношении спорной квартиры: договор социального найма жилого помещения № и договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан (л.д.13-об., 14-об.).
В государственной регистрации права собственности на спорную квартиру № по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что не представлен отказ от приватизации ФИО1, а так же не представлено документов, подтверждающих право государственной или муниципальной собственности и документов, свидетельствующих о наличии полномочий на распоряжение данной квартирой ООО «Любеерцкий Автодор» (л.д.27-32).
Как установлено судом, ФИО1 от приватизации квартиры отказалась, о чем в материалы дела представлено ее нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истицей Кузнецовой А.Г. (л.д.25).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица пользуется квартирой на условиях социального найма и право на приватизацию ею до настоящего времени не использовано, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кузнецовой А.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Л. В. Ширкова