Дело № 2-2128/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Полуосьмак М.В. и Полуосьмак Л.Б. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Полуосьмак М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком возврата ДД.ММ.ГГ. Кредит был предоставлен на оплату 100% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы продавца ООО «АвтоКредит» (п. 1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (п. 1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) (п. 4.3.). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 4.3.). Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> долларов США, оплата которого производится 12 числа каждого календарного месяца (п. 4.5.). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7.). Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы составляет <данные изъяты> долларов США. Истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком и поручителем не предпринималось. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком Москвы и Полуосьмак М.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ автомобиль был реализован в досудебном порядке за <данные изъяты> рублей. Однако, сумма от продажи автомобиля оказалась недостаточна для полного погашения имеющейся кредитной задолженности, в связи с чем ответчик (либо поручитель) должен погасить оставшуюся задолженность из собственных средств. Истец просит взыскать с Полуосьмак М.В. и Полуосьмак Л.Б. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе <данные изъяты> долларов США – просроченный основной долг, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – неустойка, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Полуосьмак М.В. и Полуосьмак Л.Б. в судебном заседании иск не признали, представили суду возражения, в которых указали, что Полуосьмак М.В. вносил ежемесячные платежи до <адрес> года в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик письменно и заблаговременно, согласно п. 5.1.15 кредитного договора уведомил истца об обстоятельствах, связанных с потерей работы и невозможностью далее платить по существующим обязательствам и, согласно п. 3.1 договора залога добровольно предоставил автомобиль ОАО «Банк Москвы» для его дальнейшей реализации, в обеспечение своих кредитных обязательств, о чем Банк в своем исковом заявлении умышленно умалчивает. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года (до реализации) автомобиль находился на автостоянке истца. И за весь этот период времени истец начислял ответчику проценты, штрафы и неустойку, при этом не ставя ответчика в известность. Согласно п. 3.2. договора залога автомобиля реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости. Предметом залога по договору. Снижение цены осуществляется в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренным действующим законодательством РФ. Истец нарушил условия договора залога автомобиля, реализовав предмет залога без объявления публичных торгов и установив самостоятельно, без уведомления ответчика цену реализуемого автомобиля ниже суммы основного долга. При этом сотрудники Банка уверяли ответчика, что суммы получения от реализации автомобиля будет достаточно для погашения его обязательств перед банком. ДД.ММ.ГГ автомобиль был реализован за <данные изъяты> рублей, что соответствует на данный момент времени <данные изъяты> долларов США. Всего банком получено <данные изъяты> долларов США: <данные изъяты> долларов США – оплата заемщиком в течение ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> долларов США – получено банком от реализации автомобиля. На основании изложенного просят в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Полуосьмак М.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГ, на следующие цели: оплата 100% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «АвтоКредит» автомобиля <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 4.5 договора оплата заемщиком ежемесячных и аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 12 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 4.7. договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В обеспечение кредитного договора № между АКБ «Банк Москвы» и Полуосьмак Л.Б. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение гр. Полуосьмак М.В. все обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному кредитором.
Также ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Полуосьмак М.В. был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № заключенного между залогодателем и Автосалоном – продавцом автомобиля ООО 2АвтоКредит». Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно выписки по счету №, Полуосьмак М.В. вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в срок и в полном объеме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Полуосьмак М.В. направил в адрес АКБ «Банк Москвы» заявление, в котором указал, что по причине отсутствия постоянного источника дохода (потеря работы) и невозможности далее платить по существующим обязательствам он добровольно и в ближайшее время готов предоставить автомобиль, как предмет залога в банк для его дальнейшей реализации.
Из пояснений ответчика Полуосмак М.В., что также его подтверждается перепиской с АКБ «Банк Москвы», в ДД.ММ.ГГ он предоставил кредитный автомобиль банку для его дальнейшей реализации.
ДД.ММ.ГГ автомобиль <данные изъяты> был реализован АКБ «Банк Москвы» за сумму <данные изъяты> рублей Шумаеву С.С. путем договора купли-продажи, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
Из искового заявления усматривается, что денежных средств от реализации автомобиля не достаточно для погашения задолженности Полуосьмак М.В., в результате чего задолженность Полуосьмак М.В. составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе <данные изъяты> долларов США просроченный основной долг, <данные изъяты> долларов США проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США неустойка.
Согласно п. 3.1. договора залога автомобиля № в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию.
Согласно п. 3.2. договора залога автомобиля № реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов за счет залогодателя сторонней организацией, выбранной залогодержателем по своему усмотрению, в следующем порядке:
А) залогодержатель направляет залогодателю уведомление об обращении взыскания на автомобиль и с этого момента имеет право переместить в другое место хранения;
Б) залогодержатель заключает с выбранной им организацией соглашение, предусматривающее порядок и условия реализации заложенного автомобиля;
В) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога по договору;
Снижение цены осуществляется в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренным действующим законодательством РФ;
Г) денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в первую очередь направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору. При недостаточности полученных денежных средств на погашение обязательств залогодателя по кредитному договору в полном размере, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем в очередности, установленной кредитным договором.
Таким образом, АКБ «Банк Москвы» осуществило реализацию залогового автомобиля с нарушением п 3.2. договора залога автомобиля №, а именно, продажа автомобиля была произведена не на публичных торгах, как того требует договор. Кроме того, согласно п.п. в п. 3.2. начальная продажная цена автомобиля равна залоговой стоимости, что соответствует <данные изъяты> рублей. Снижение данной суммы возможно только в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Из приходного кассового ордера № усматривается, что залоговый автомобиль был продан за <данные изъяты> рублей, что значительно меньше залоговой стоимости. Обоснования продажной цены автомобиля <данные изъяты> рублей истцом суду не представлено, акта оценки ТС не имеется.
Кроме того, автомобиль находился у истца в период времени с ДД.ММ.ГГ.
Из выписки счета Полуосьмак М.В. установлено, что на период ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> долларов США. В ДД.ММ.ГГ года автомобиль истцом продан за <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долларов США и данной суммой ответчиком задолженность по кредиту полностью погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях АКБ «Банк Москвы» к Полуосьмак М.В. и ПолуосьмакЛ.Б. о взыскании кредитной задолженности подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске АКБ «Банк Москвы» к Полуосьмак М.В. и Полуосьмак Л.Б. о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова