Дело № 2-535/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледининой Анны Константиновны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГ, на основании Правил страхования №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля, а именно: повреждении лобового стекла и передних фар.
Данный случай ответчик признал страховым, в части повреждения лобового стекла, и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в выплате страховой суммы за повреждения фар, отказал, расценив данные повреждения, как дефект эксплуатации.
По результатам оценки истца сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Маркин А.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки в суд. Не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГ, на основании Правил страхования №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля, а именно: повреждении лобового стекла и передних фар, виде сколов.
Данный случай ответчик признал страховым, в части повреждения лобового стекла, и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно заключению проведенному ООО «Автоконсалтинг Плюс», в выплате страховой суммы за повреждения фар, отказал, расценив данные повреждения, как дефект эксплуатации.
По результатам оценки истца проведенной в «Содружество независимых оценщиков» сумма ущерба (повреждения лобового стекла и фар) составляет <данные изъяты>
Согласно условиям Правил страхования №: Договор страхования может быть заключен на случай утраты, повреждения или гибели ТС или его отдельных частей, как в результате всех событий, так и в результате одного или нескольких событий, перечисленных в п.п. 21.1., 21.2. настоящих Правил. По Настоящим Правилам страховыми случаями признаются:
21.1. Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате: а)дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; б)столкновения с другим ТС; в)наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных); г) опрокидывания; д) падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; е) выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; ж) падения в воду; з)провала под лед; и) стихийных бедствий и т.п.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Доказательств подтверждающих обоснованность вывода страховой компании, о том, что повреждения фар возникли из-за дефекта эксплуатации не представил. Тогда как, из представленного истцом заключения усматривается, что на ветровом стекле и на передних фарах автомобиля истца имеются сколы, что может образоваться из за выброса гравия из-под колес транспорта. Вместе с тем, доказательств опровергающих калькуляцию представленную истцом, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения. Считает необходимым руководствоваться калькуляцией истца. Оснований не доверят данному заключению у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет страхового возмещения следующим образом: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение = <данные изъяты>. Данная сумма, в соответствии со ст. 929 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
На основании ст. 56 ГПК РФ требование истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае истцом суду не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания, а показания истца о том, что им были пережиты нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчика норм действующего законодательства, и отказ в выплате страхового возмещения сказался на привычном укладе жизни потерпевшего, которые он положил в обоснование исковых требований, не включены в случаи обязательного возмещения вреда ответчиком, предусмотренные законом. И судом не усматривается причинно-следственная связь между физическим состоянием истца и действиями ООО «Росгосстрах». Кроме того, отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Наличие вины нарушителя необходимо для применения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда, согласно норме ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство о выплате страхового возмещения является денежным, а отказ ООО «Росгосстрах» признан судом незаконным, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в выплате и по день обращения в суд: c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые составляют: <данные изъяты>сумма задолженности)*187(количество дней) /360*7,75% (ставка рефинансирования ЦБР) =<данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ), почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по плате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ледининой Анны Константиновны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ледининой Анны Константиновны <данные изъяты> <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы на услуги представителя, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> расходы по госпошлине.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов