Дело №2-735/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головских Н.А. к ООО «Меридиан» о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Меридиан» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ей прав по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе дома № в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке расчетной площадью по договору 31,9 кв.м. расположенной на 11 этаже 1 секции, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Указала, что ею полностью оплачена стоимость квартиры, денежная сумма, с учетом доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ, в размере <данные изъяты> руб. была уплачена своевременно и в полном объеме.
Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир. В том числе спорной квартиры, возникло у ООО «Меридиан» на основании договора, заключенного с застройщиком <данные изъяты>
Истица указала, что в настоящее время строительство указанного дома по строительному адресу: <адрес>, в районе дома № завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен №.
Квартира была передана ей по передаточному акту. После принятия квартиры она в нее вселилась, ею была произведена отделка и ремонт, также ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.
Указала, что до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы. Документы, подтверждающие факт создания указанного многоквартирного дома, в регистрационный орган ни застройщиком, ни другими участниками инвестиционного контракта не представлены. Все ее обращения к ответчику остались без ответа.
На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению.
Суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истице прав по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе дома № в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке расчетной площадью по договору 31,9 кв.м. расположенной на 11 этаже 1 секции, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. 3-7).
Истицей полностью оплачена стоимость квартиры, денежная сумма, с учетом доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ, в размере <данные изъяты> руб. была уплачена своевременно и в полном объеме.
Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир. В том числе спорной квартиры, возникло у ООО «Меридиан» на основании договора, заключенного с застройщиком <данные изъяты>
Истица указала, что в настоящее время строительство указанного дома по строительному адресу: <адрес>, в районе дома <данные изъяты> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен № (л.д. 12-13).
Суд установил, что квартира была передана истице по передаточному акту (л.д. 26).
После принятия квартиры истица в нее вселилась, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.
Судом установлено, что до настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы. Документы, подтверждающие факт создания указанного многоквартирного дома, в регистрационный орган ни застройщиком, ни другими участниками инвестиционного контракта не представлены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Головских Н.А. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Меридиан» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: