Дело № 2-3345/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой В.А. к Командитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения договором участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истица Грекова В.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истицей и КТ «Социальная инициатива и компания были заключены Договор инвестиционного вклада №, а также дополнительное соглашение к нему № о направлении инвестиционного вклада на строительство квартиры.
Согласно этим соглашениям инвестиционные средства истицы направлены на строительство двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> в строящемся доме по адресу: <адрес>
Истица в полном объеме и в срок исполнила свои обязательства по внесению денежных средств по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.
Разрешение на строительство дома, где находится спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем это разрешение продлевалось неоднократно до ДД.ММ.ГГ, в настоящее время оно продлено до ДД.ММ.ГГ
Таким образом, истица считает, что заключенный договор с ответчиком инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к нему по своему содержанию фактически является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, поскольку это связано с привлечением ее денежных средств для долевого строительства и возникновения у истицы права собственности на объект долевого строительства. Это разрешение выдано на ФИО5 Между застройщиком дома и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен инвестиционный контракт ДД.ММ.ГГ № и дополнительное соглашение к этому контракту от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, Товарищество направляет собственные или заемные денежные средства на реализацию инвестиционного контракта, а также привлекать соинвесторов. Законность этих договоров подтверждена решением ФИО6
Истица просит суд признать заключенный между ней и ответчиком договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение № к этому договору от ДД.ММ.ГГ, о направлении инвестиционного вклада на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, подпадающим под действие ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Истица в судебном заседании исковые требования подержала.
Представитель ответчика Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменный отзыв в материалы дела не представлен.
Представитель третьего лица ФИО5 (по доверенности Долбилин А.А.) против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истицей и КТ «Социальная инициатива и компания Договор инвестиционного вклада №, предметом которого являлась передача истицей денежных средств в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме <данные изъяты>
Одновременно с этим между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ, согласно № которого, при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии внесения в складочный капитал Товарищества <данные изъяты> стоимости указанной квартиры.
Истица в полном объеме и в срок исполнила свои обязательства по внесению денежных средств по договору в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.
Разрешение на строительство дома, где находится спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем это разрешение продлевалось неоднократно до ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>
В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что договор истицей был заключен с целью приобретения квартиры для личных нужд и проживания в ней после приобретения в собственность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения как участников долевого строительства, внесенные денежные средства были предназначены для финансирования строительства конкретной квартиры, а статус истицы как вкладчика не предусматривает участия в осуществлении предпринимательской деятельности общества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грековой В.А. удовлетворить.
Признать Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между Грековой В.А. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», договором участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: