З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы28 апреля 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по г. Москве к Антуфьевой (Ялаловой) З.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по г. Москве обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Антуфьева (Ялалова) З.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» она является плательщиком налога на имущество. Ялалова З.Х. начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты>. и направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГ об оплате. В установленный законом срок ответчица полную сумму налога не оплатила, в связи с чем, ей были начислены пени в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> просит суд взыскать с ответчицы Ялаловой З.Х. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по г. Москве не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчица Антуфьева (Ялалова) З.Х. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ответу на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве, Ялалова З.Х. переменила фамилию на «<данные изъяты>» (л.д.№).
В судебном заседании из представленных в деле документов установлено, что Антуфьева (Ялалова) З.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу чего она является налогоплательщиком налога на имущества в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из имеющихся сведений, истцом исчислен налог на имущество, подлежащий оплате ответчицей в размере <данные изъяты>. и в соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ ей было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности. Однако ответчица требования не выполнила, платежи не уплатила.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату суммы налога начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. На имеющуюся задолженность истцом были начислены пени в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчицы имеется обязанность по оплате налога и пени, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчицы в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по г. Москве к Антуфьевой З.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – удовлетворить.
Взыскать с Антуфьевой З.Х. в бюджет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве) задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Антуфьевой З.Х. в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов