Дело № 2-1431/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова Д.А. к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
Установил:
Колтунов Д.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности инженера-механика. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ Однако истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за октябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. На свое обращение к Генеральному директору ОАО «НТЦ «Эксперт» истец ответа не получил, так как ФИО4 с ДД.ММ.ГГ не появляется на рабочем месте.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в свою пользу невыплаченную заработную плату за октябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика Жалнина Т.В. указала, что с иском согласен в части взыскания зарплаты, однако возражала выплатой денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. В обоснование своей позиции по делу указал, что на основании решения совета директоров ОАО НТЦ «Эксперт» генеральным директором организации был избран ФИО4, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ. В должность генерального директора ФИО4 вступил на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. Бывшее руководство организации уволившись и уйдя с предприятия с иными сотрудниками совершило хищение ряда документов предприятия, в том числе отсутствует трудовой договор с ответчиком, приказ о его принятии на работу и его увольнении, тем самым ответчик лишен возможности установить личности работников предприятия. По данным фактам генеральным директором ФИО4 были поданы заявления в правоохранительные органы, сделаны запросы о предоставлении данных по сотрудникам ОАО «НТЦ Эксперт» в ФСС, пенсионный фонд, сберегательный банк. На основании представленных банком данных, в адрес истца было направлено заказное письмо о предоставлении информации о своем статусе работника, на которое истец не ответил. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ бывшим генеральным директором ФИО6 была передана часть документов организации, однако, до настоящего времен в организации отсутствует программа для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также кассовая книга. В полученном ДД.ММ.ГГ от истца заявлении не содержалось информации по каким реквизитам и куда производить выплаты, не содержалось контактной информации истца. Только ДД.ММ.ГГ из банка были получены списки и данные сотрудников, которым в октябре 2010 года производилась выплата аванса. Таким образом, несвоевременная выплата заработной платы была вызвана умышленными действиями самого ответчика и бывших сотрудников ОАО НТЦ «Эксперт». Истец, уволившись с предприятия ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени на нем не появлялся, на письма о явке не отвечал. Ответчик полагает, что нарушение срока выплаты заработной платы имело место не по вине ответчика
Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности заместителя генерального директора. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ
Истцу до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата за ДД.ММ.ГГ г., что ответчиком не отрицалось.
При определении размера заработной платы суд исходит из расчета представленного ответчиком согласно которому истцу было начислено за октябрь 2010 года - оклад – <данные изъяты> коп., надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска – <данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачен аванс <данные изъяты> руб., соответственно, всего сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. <данные изъяты>
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колтунова А.Е. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Колтунова Д.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Колтунова Д.А. компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: