Дело № 2-1395/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушкиной О.И. к к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица Долгушкина О.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме этого истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Представитель истицы (по доверенности Долгушкин А.В.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из представленных в суд возражений ответчика следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Долгушкиной О.И. не признает, полагает, что поскольку урегулирование убытка осуществляло ОАО СК «РОСНО», выплатившее истице в порядке прямого возмещение страховую выплату, с размером которой она не согласилась, то предъявление исковых требований о довзыскании страхового возмещения со страховщика причинителя вреда неправомерно.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 автомобиль истицы <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Столкновение произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.
Истица, действуя в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «РОСНО», застраховавшего ее гражданскую ответственность по полису №.
ОАО СК «РОСНО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истице <данные изъяты> руб.
Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратилась в <данные изъяты> для оценки стоимости ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суд не находит оснований усомниться в результатах данного экспертного заключения, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию.
При повторном обращении истицы в ОАО СК «РОСНО» ей было отказано в доплате страхового возмещения. В настоящее время истица предъявила требования к страховщику причинителя вреда.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>), которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Возлагая на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате недостающей части страхового возмещения, суд исходил из того, что ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы, уменьшив при этом в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя до <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгушкиной Ольги Ильиничны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгушкиной О.И. <данные изъяты>. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – телеграфные расходы, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении требований Долгушкиной О.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: