Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы15 марта 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеевой <данные изъяты> к Мусину Р.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 1976 года она является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1984 года с ней в квартире зарегистрирована и проживает её дочь ФИО4, которая является инвалидом 1 группы.
В 2005 году к Тазеевой К. с просьбой о помощи обратилась её родная сестра ФИО9, которая попросила зарегистрировать её сына, Мусина Р.А., ответчика по делу, который проживал в деревне в Нижегородской области, с целью трудоустройства последнего в г.Москве. В этом же, 2005 году Мусин Р.А. зарегистрировал брак с ФИО4, дочерью Тазеевой К. после чего зарегистрировался в квартире по вышеуказанному адресу.
В квартиру Мусин Р.А. никогда не вселялся, никаких своих вещей не перевозил, ни одного дня не проживал, никаких расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не нес. На протяжении почти 6 лет, истица вынуждена оплачивать и нести расходы по квартире из расчета 3-х человек, что является для неё затруднительным, так как проживает на пенсию и содержит дочь-инвалида.
Местонахождение ответчика истице неизвестно, после регистрации в квартире он приезжал только в 2006 году для расторжения брака, больше она его не видела.
Мусин Р.А. никогда фактически в жилом помещении не проживал, не вселялся, в связи с чем не приобретал право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истица просит суд признать Мусина Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Московской области снять Мусина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мусин Р.А., в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Солодкова О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГ) в судебном заседании иск не признала, однако конкретных возражений против заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо - УФМС по Московской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Также в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО6
Выслушав мнение истицы, адвоката ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Тазеевой К. по следующим основаниям.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Тазеева Кадрия является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь истицы ФИО4, которая является инвалидом 1 группы, а с ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирован муж ФИО4 - Мусин Р.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом № (л.д.№).
Брак между ФИО5 и Мусиным Р.А. расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.№
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что квартиру Мусин Р.А. никогда не вселялся, никаких своих вещей не перевозил, ни одного дня не проживал, никаких расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не нес. На протяжении почти 6 лет, истица вынуждена оплачивать и нести расходы по квартире из расчета 3-х человек, что является для неё затруднительным, так как проживает на пенсию и содержит дочь-инвалида.
Местонахождение ответчика истице неизвестно, после регистрации в квартире он приезжал только в 2006 году для расторжения брака, больше она его не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что живет в соседней с истицей квартире, поскольку дочь истицы является инвалидом 1-й группы, а истица часто находится в больнице, ФИО6 часто заходит к ним домой, помогает. Ответчика Мусина Р.А. и каких-либо мужчин она в квартире никогда не видела.
Также в судебном заседании истицей представлены заверенные ЖЭУ ОАО ЛГЖТ письменные пояснения другой соседки истицы – ФИО7, проживающей в квартире №. ФИО7 письменно пояснила, что живет в доме с истицей с момента основания, дружит с ней, а также подтвердила, что Мусин Р.А. в квартире истицы по адресу: <адрес>, не проживает и не вселялся.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.
Учитывая изложенное и основываясь на вышеприведенных нормах закона, поскольку ответчик никогда фактически в жилом помещении истицы не проживал, не вселялся, общего хозяйства с истицей и её дочерью не вел, участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не принимал, суд считает, что Мусин Р.А. не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с изложенным, ответчик, не приобретший права пользования жилой площадью, фактически не пользующийся ею, и проживающий по иному месту жительства, должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, требование истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а также производное от него требование о снятии ответчика с регистрационного учета, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тазеевой <данные изъяты> к Мусину Р.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Мусина Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мусина Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов