Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы04 марта 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Г.М. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и первоначальным участником Рыбаковым А.Б. заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> части отдельной двухкомнатной квартиры № на площадке расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной <адрес>, а также право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Данные права были полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена своевременно в полном объеме. Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом, ответчиком и Рыбаковым А.Б., истцу были переданы все права и обязанности участника по договору.
В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено, дом был принят в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен № и она была передана истцу по передаточному акту.
Однако до настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы.
На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
В суд истица не явилась, представитель истицы по доверенности Штрауб Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
К извещению ответчика ООО «Стройэлит» приняты надлежащие меры, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с согласия представителя истицы, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и Рыбаковым А.Б. заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> части отдельной двухкомнатной квартиры № на площадке расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной <адрес>, а также право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «Стройэлит» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с застройщиком - ООО «Город». Права Рыбакова А.Б. по договору участия в долевом строительстве были полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена Рыбаковым А.Б. своевременно, в полном объеме, что подтверждается актом о совершении платежа от ДД.ММ.ГГ Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в договоре, заключенного между истцом, ответчиком и Рыбаковым А.Б., истцу Худяковой Г.М. были переданы все права и обязанности участника по договору о долевом участии в строительстве №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ Оплата по условиям дополнительного соглашения между сторонами была произведена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по договору.
В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен №.
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истице по передаточному акту.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Худяковой Г.М. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Худяковой Г.М. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов