Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы10 марта 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Л.И. к Санину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она, Санина Л.И., зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является истица. В указанном жилом помещении, кроме истицы, зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. (дочь); ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (дочь); ФИО4, ДД.ММ.ГГг.р. (внук); Санин А.Н., ДД.ММ.ГГ г.р. (бывший муж).
ДД.ММ.ГГ брак между истицей и Саниным А.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
С июня 2009 года Санин А.Н. перестал проживать в указанном жилом помещении, своих вещей в данном жилом помещении не хранит, обязанность по уплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
Санин А.Н. не пользуется своим правом проживания на предоставленной жилой площади на протяжении длительного времени, своих обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняет, а именно, не несет материальных расходов по содержанию данного жилого помещения и его ремонту. Истица регулярно исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии. Совместного хозяйства с Саниным А.Н. истица не ведет, общего семейного бюджета стороны не имеют, членами одной семьи не являются.
Поскольку Санин А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, своих вещей в ней не хранит, обязанности пользователя жилым помещением не выполняет, истица просит суд признать Санина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Санин А.Н., местонахождение которого неизвестно, в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Киселёва Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГ) в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истица не доказала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо УФМС по Московской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо - Администрация г.Люберцы надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя Администрации г.Люберцы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истица и представитель ответчика адвокат Киселёва Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав мнение истицы, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Саниной Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы следующие лица: истица Санина Л.И., бывший муж ответчик Санин А.Н., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГг.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГг.р., а также внук ФИО4, ДД.ММ.ГГг.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).
Указанное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является истица Санина Л.И., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.№).
Брак между Саниной Л.И. и Саниным А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.№).
Из искового заявления и пояснений истицы в суде следует, что с июня 2009 года Санин А.Н. перестал проживать в указанном жилом помещении, своих вещей в данном жилом помещении не хранит, обязанность по уплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Совместного хозяйства с Саниным А.Н. истица не ведет, общего семейного бюджета стороны не имеют.
К утверждению истицы, что она и ответчик членами одной семьи не являются, суд относиться критически, поскольку в квартире, согласно выписке из домовой книги кроме них, зарегистрированы и проживают две их родные дочери и внук, с которыми ответчик Санин А.Н. родственную связь не прерывал.
Также судебном заседании истица пояснила, что не знает, куда ушел её муж и где проживает, предполагает, что он ушел к другой женщине. Связь с мужем истица не поддерживает.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями п.п.29 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что ответчик Санин А.Н. имеет другое жилье для постоянного проживания, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и выбыл на другое постоянное место жительства, истица суду не представила. Кроме того, сведения о том, что после расторжения брака истицы и ответчицы, Санин А.Н. вступил в новый брак и проживает с новой семьей, в деле также отсутствуют.
Заявление истицы о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению суда, не является основанием для признания Санина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истица не лишена возможности в судебном порядке определить порядок и размер участия Санина А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а также взыскать с ответчика долг по квартплате, однако до настоящего времени истица с такими исковыми требованиями в суд не обращалась.
Анализируя вышеизложенное и основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд считает, что истица не представила суду относимые и допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований. При таких обстоятельствах, иск о признании Санина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саниной Л.И. к Санину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов