Дело № 2-734/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Шкрылева В.В., Шкрылевой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Шкрылевой Н.Р. к Министерству Обороны РФ о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что они проживают по адресу: <адрес>.
Указали, что данная квартира была предоставлена им Министерством обороны на основании списка распределения жилых помещений по воинской части №, утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником связи Вооруженных Сил РФ <адрес>.
Пояснили, что Шкрылева Т.Е. дала свое согласие на приватизацию ими указанной квартиры.
Указали, что с момента выделения квартиры они фактически осуществляют права и исполняют обязанности нанимателя этого жилого помещения, как ответственного квартиросъемщика. На их имя открыт финансовый лицевой счет, они своевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность и поддержание надлежащего состояния жилого помещения, то есть несут все обязанности вытекающие из договора социального найма.
Указанная квартира была передана Министерству обороны РФ <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ Однако, не смотря на то, что данный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ до настоящего времени передача квартир не оформлена надлежащим образом до конца, договор социального найма с ними не заключен, право собственности на распределенное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Указали, что они не могут оформить право собственности на квартиру, пользоваться своими правами нанимателя жилого помещения.
Считают, что длительный процесс оформления ответчиками документов на жилые помещения не может препятствовать реализации ими своего права бесплатно получить жилое помещение в собственность.
Просили признать за ними право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины оставить за ними.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически по договору социального найма. Однако до настоящего времени официально заключенного договора социального найма с истцами нет.
На данную квартиру открыт лицевой счет, на всех членов семьи начисляются коммунальные платежи и оплата за жилое помещение, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Судом установлено, что ранее участия в приватизации истец и его дочь не принимали, что следует из представленных по делу документов.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что данная квартира находится фактически в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 15-41-1 (ред. от 29.12.2004, с изменениями от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец с дочерью вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шкрылевым В.В., Шкрылевой Н.Р. равнодолевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации (бесплатно) на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: