Дело № 2-194/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Зеленскому Г.И. возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Зеленского Г.И. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справке, ДТП произошло по вине ответчика Зеленского Г.И., в результате несоблюдения им требований п. 8.4 ПДД РФ.
Указал, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО».
Пояснил, что ОСАО «Ресо-Гарантия » по данному страховому случаю произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности Зеленского Г.И. застрахован в ООО «Росгосстрах».
Считает, что к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Зеленскому Г.И. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» и Зеленского Г.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зеленский Г.И. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Зеленского Г.И. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (л.д. №).
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справке, ДТП произошло по вине ответчика Зеленского Г.И., в результате несоблюдения им требований п. 8.4 ПДД РФ.
Указал, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО».
Суд установил, что ОСАО «Ресо-Гарантия » по данному страховому случаю произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности Зеленского Г.И. застрахован в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., и суд считает, что следует исходить из данного расчета при определении стоимости ущерба, поскольку эксперты <данные изъяты> были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Остальная сумма ущерба в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Зеленского Г.И..
Данная сумма составит: <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально сумме удовлетворенных требований.
С ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> с Зеленского Г.И. подлежит взыскание в сумме <данные изъяты>
Исходя из размеров сумм, взысканных с данных ответчиков <данные изъяты> - доля ответственности ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> - доля ответственности Зеленского Г.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Зеленского Г.И. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: